Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 33-3481/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Брандиной Н.В.

с участием прокурора

Федоровой И.А.

Вершининой М.В.

при секретаре

Егошиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровиковой Е. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске, ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Боровиковой Е. В.

на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 21 августа 2019 г, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Боровиковой Е. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске, ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В, выслушав объяснения Боровиковой Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителей ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске лавреновой Э.А, ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области Титкова А.В. и Вербицкого В.А, заключение прокурора прокуратуры Ленинского административного округа города Мурманска Вершининой М.В. о законности и обоснованности решения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Боровикова Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске (далее - УПФР в г. Мурманске) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Боровикова Е.В. указала, что с 11 января 2002 г. на основании трудового договора работала в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска, 3 мая 2005 г. переведена на должность начальника финансово-экономического отдела, главного бухгалтера.

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 18 февраля 2019 г. N 46п ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и в Первомайском округах г. Мурманска реорганизовано в форме присоединения к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска с последующим переименованием в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске.

22 марта 2019 г. Боровиковой Е.В. вручено уведомление о сокращении занимаемой должности с 31 мая 2019 г. в связи с реорганизацией Управления, а также предложен перевод на другую работу на должность главного специалиста-эксперта в структурном подразделении - отдел выплаты пенсий, которая, по доводам истицы, не имела ничего общего с её квалификацией и трудовой функцией.

31 мая 2019 г. с ней расторгнут трудовой договор на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников организации).

Полагала, что ответчиком не соблюдена процедура увольнения, поскольку предложение о переводе на другую работу в связи с реорганизацией Управления содержало сведения о единственной вакантной должности, иные имеющиеся в новом штатном расписании должности, соответствующие ее квалификации, опыту работы и трудовой функции, предложены не были.

Просила суд восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера - руководителя финансово-экономической группы, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда от 29 июля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее - ОПФР по Мурманской области).

В судебном заседании истица Боровикова Е.В. просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков УПФР в г. Мурманске - Лавренова Э.А. и ОПФР по Мурманской области - Титков А.В. иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Боровикова Е.В, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводом суда о том, что заключив дополнительное соглашение к трудовому договору, она согласилась с тем, что работодателем для нее с указанного времени является Отделение Пенсионного фонда, а также с отклонением приведенных ею доводов о том, что постановление Правления ПФР от 31 октября 2017 г. N 690п регламентирует только процедуру назначения (освобождения) от должности.

Ссылаясь на отсутствие оснований для заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, которым изменен работодатель, настаивает на том, что ее работодателем являлось ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска, поскольку после заключения указанного соглашения замещаемая ею должность в штатном расписании ОПФР по Мурманской области отсутствовала, она по-прежнему состояла в штате ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска, где получала заработную плату, запись об изменении работодателя в ее трудовую книжку не вносилась.

Указывает также, что ОПФР по Мурманской области не могло выполнять по отношению к ней основные обязанности работодателя, предусмотренные статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание, что трудовой договор с ней расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, тогда как сокращения в ОПФР по Мурманской области не проводилось.

Полагая увольнение незаконным, приводит доводы о несоблюдении ответчиком процедуры увольнения в связи с сокращением штата работников, поскольку имеющиеся в новом штатном расписании вакантные должности, соответствующие ее квалификации и опыту работы, не были ей предложены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры Ленинского административного округа г. Мурманска Данцова В.А, представители ответчиков УПФР в г. Мурманске - Колганова С.В. и ОПФР по Мурманской области - Корнов В.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Вопросы трудовых отношений при изменении подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации урегулированы в статье 75 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3 статьи 81 ТК РФ).

В силу положений статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (часть 1).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей (Постановление от 24 января 2002 г. N 3-П; определения от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и от 23 декабря 2014 г. N 2873-О).

Таким образом, вышеназванные нормы обязывают работодателя предлагать увольняемому работнику все имеющиеся у него в данной местности вакансии, соответствующие квалификации работника, либо нижестоящие или нижеоплачиваемые, являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, носят гарантийный характер и позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

Статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора (контракт) N * от 14 января 2002 г, с учетом соглашений о внесении изменений в трудовой договор N 1 от 3 мая 2005 г, N 12 от 30 декабря 2016 г. и дополнительного соглашения N 11 от 25 сентября 2014 г, Боровикова Е.В. была принята на работу в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска (в последующем переименовано в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российский Федерации в Первомайском округе города Мурманска, с 25 сентября 2014 г. переименовано в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российский Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска) в финансово-экономический отдел на должность главного специалиста, с 3 мая 2005 г. переведена на должность начальника финансово-экономического отдела - главный бухгалтер, с 1 января 2017 г. - на должность главного бухгалтера - руководителя финансово-экономической группы.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно соглашению N 14 от 2 июля 2018 г. о внесении изменений в трудовой договор от 14 января 2002 г. N *, заключенному между ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области, в лице управляющего Отделением, и Боровиковой Е.В, в соответствии с постановлением Правления ПФР N 690п от 31 октября 2017 г. стороны договорились считать трудовой договор N * от 14 января 2002 г. заключенным между ГУ - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области, именуемым в дальнейшем работодатель, и Боровиковой Е.В, работник.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 18 февраля 2019 г. N 46п "О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Мурманской области" постановлено реорганизовать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска (далее - ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска), Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска (далее - ГУ - УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска) и Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска (далее - ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска) в форме присоединения второго и третьего учреждения к первому; переименовать ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Мурманске).

Учредителем ГУ - УПФ РФ в Октябрьском, Ленинском и Первомайском округах г. Мурманска и ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Мурманской области является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Государственном учреждении - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области, утвержденным постановлением Правления ПФР от 31 октября 2001 г. N 173, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области создано для осуществления государственного управления финансами пенсионного обеспечения и организации пенсионного обеспечения в Мурманской области, его руководство осуществляет управляющий, который назначается на должность Правлением ПФР по согласованию с правительством Мурманской области.

Управляющий Отделением утверждает штатные расписания Отделения, управлений и отделов ПФР, заключает и расторгает трудовые договоры (контракты) с работниками Отделения, издает приказы и дает указания, обязательные для работников Отделения, управлений и отделов ПФР (пункты 9-10 Положения).

Приказами ГУ - ОПФР по Мурманской области от 19 февраля 2019 г. N 46п - в целях реализации постановления Правления ПФРФ от 18 февраля 2019 г. N 46п начальникам Управлений и руководителю группы по кадрам Отделения дано указание обеспечить проведение организационно-штатных мероприятий в связи с реорганизацией в соответствии с действующим законодательством; от 11 марта 2019 г. N 87п - в соответствии с пунктом 9 Плана мероприятий утверждено штатное расписание ГУ-УПФ РФ в г. Мурманске, признаны утратившими силу с 3 июня 2019 г. штатные расписания ГУ - УПФ РФ в Октябрьском, Ленинском и Первомайском округах г. Мурманска, утвержденные приказом от 7 декабря 2018 г. N391п, начальникам Управлений ПФР дано указание обеспечить проведение организационно-штатных мероприятий в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что согласно штатным расписаниям (до и после реорганизации), в ГУ - УПФ РФ в Октябрьском и Ленинском округах г. Мурманска имелись финансово-экономические отделы, возглавляемые главным бухгалтером-начальником отдела, численностью по 5 сотрудников, в ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска - финансово-экономическая группа, численностью 4 человека, возглавляемая главным бухгалтером-руководителем группы (должность, которую занимала истица на момент сокращения).

В штатном расписании образованного УПФР в г. Мурманске, утвержденном приказом Отделения Пенсионного фонда РФ по Мурманской области от 11 марта 2019 г. N87п, имеется финансово-экономический отдел, возглавляемый главным бухгалтером-начальником отдела, в состав которого входят 9 должностей по отделу: заместитель главного бухгалтера-начальника отдела, 5 - главных специалистов-экспертов и 2 - ведущего специалиста-эксперта.

Уведомлением от 22 марта 2019 г. Боровикова Е.В. уведомлена о том, что 3 июня 2019 г. ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска будет реорганизовано в форме присоединения к ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска, которое будет переименовано в ГУ - УПФ РФ в г. Мурманске; в результате реорганизации занимаемая ею штатная должность 31 мая 2019 г. будет сокращена; также предложена вакантная должность в ГУ - УПФ РФ в г. Мурманске - главного специалиста-эксперта в структурном подразделении - отдела выплаты пенсий. При этом истице разъяснено, что в случае отказа от трудоустройства или в связи с невозможностью предоставления другой вакантной должности, трудовой договор будет расторгнут 31 мая 2019 г. в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудовому договору Российской Федерации (сокращение штата работников организации).

С указанным уведомлением Боровикова Е.В. ознакомлена 22 марта 2019 г. и, как следует из ее заявления от 21 мая 2019 г, от предложенной вакантной должности истица отказалась, также как не согласилась с предложенными вакантными должностями старшего инспектора отдела по защите информации, водителя автомобиля и сторожа (вахтера) в уведомлении от 23 апреля 2019 г, что ею не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, не содержит таких доводов и апелляционная жалоба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, иных вакантных должностей в Отделении Пенсионного фонда РФ по Мурманской области на момент сокращения Боровиковой Е.В. не имелось.

Приказом управляющего ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области от 22 мая 2019 г. N 88/04 прекращен трудовой договор от 14 января 2002 г. N * (с последующими соглашениями к трудовому договору) с главным бухгалтером - руководителем финансово-экономической группы ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска Боровиковой Е.В. в связи с увольнением 31 мая 2019 г. по пункту 2 части первой статьи 81 Трудовому договору Российской Федерации (сокращение штата работников организации), в результате реорганизации в форме присоединения ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска к ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска и переименованием ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска в ГУ - УПФ РФ в г. Мурманске.

В качестве основания издания приказа указано: постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 18 февраля 2019 г. N 46п, приказ ОПФР по Мурманской области от 19 февраля 2019 г. N 46п и от 11 марта 2019 г. N 87п. С указанным приказом Боровикова Е.В. ознакомлена 22 мая 2019 г.

Приказом начальника ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска от 24 мая 2019 г. N 35-л главный бухгалтер - руководитель финансово-экономической группы Боровикова Е.В. уволена 31 мая 2019 г, трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудовому договору Российской Федерации.

Основанием для издания данного приказа послужило: постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 18 февраля 2019 г. N 46п, приказы ГУ - ОПФР по Мурманской области от 19 февраля 2019 г. 46п, от 11 марта 2019 г. N 87п и от 22 мая 2019 г. N 88/04, уведомление от 22 марта 2019 г, уведомление от 21 мая 2019 г, статья 178 ТК РФ.

Соответствующий приказ об увольнении указан в трудовой книжке Боровиковой Е.В, как основание внесения записи об увольнении, с которой истица ознакомлена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, с 3 июня 2019 г. ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник - ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска переименованный в ГУ-УПФ РФ в г. Мурманске.

Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 57, 75, 81 и 180 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив исследованные по делу доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрев нарушения трудовых прав Боровиковой Е.В, пришел к обоснованному выводу о соблюдении ответчиком процедуры и порядка увольнения истицы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и наличии правовых оснований для расторжения с ней трудового договора по указанному основанию.

При этом, установив, что в результате реорганизации произошло изменение структуры ГУ-УПФ РФ в г. Мурманске путем введения новых отделов, клиентских служб на правах отделов в каждом из административных округов (Первомайском, Октябрьском и Ленинском), изменена штатная численность сотрудников финансового органа (уменьшилась с 14 до 9 сотрудников, должность главного бухгалтера-начальника отдела осталась одна, а должность главного бухгалтера - начальника группы отсутствует), суд первой инстанции верно исходил из того, что сокращение штата, в том числе должности, занимаемой истицей (начальник финансово-экономической группы), которая упразднена, в действительности имело место.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда и являются правильными. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат подлежащим применению нормам материального права, судебная коллегия не усматривает.

Проверяя доводы истицы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, о том, что Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области не могло являться для нее работодателем, фактически ее работодателем являлось ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска, и приходя к выводу об их несостоятельности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу пункта 6 Порядка назначения на должности и освобождения от занимаемых должностей лиц руководящего состава системы Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 октября 2017 г. N 690п, главный бухгалтер управления (отдела) ПФР в районе (городе) отнесен к должностям руководящего состава системы ПФР, решения о назначении на которые (освобождении от которых) принимаются Управляющим отделением ПФР и оформляются приказом Отделения ПФР.

Принимая во внимание, что заключенное между Боровиковой Е.В. и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области дополнительное соглашение от 2 июля 2018 г. N 14 к трудовому договору, основано на добровольном волеизъявлении истицы, заключив которое истица согласилась с тем, что с указанного времени ее работодателем является Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд верно признал подлежащим отклонению довод истицы о том, что указанное постановление Правления ПФР регламентирует лишь процедуру назначения (освобождения) от должности.

Как обоснованно указал суд, то обстоятельство, что замещаемая истицей должность находилась в штате ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска, с учетом организационной структуры Управлений и Отделения, как самостоятельных юридических лиц, но имеющих одного учредителя - Пенсионный фонд РФ, не исключает возможности осуществления функций работодателя Отделением, в силу возложенных на него полномочий, утверждающим штатные расписания Управлений в отношении должности руководящего состава управления в районе (городе).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области не могло являться работодателем истицы, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Поскольку работодателем Боровиковой Е.В. на момент ее сокращения являлось Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истице могли быть предложены только те должности, в отношении которых Отделение наделено правом издания приказов о назначении на них.

В этой связи, давая правовую оценку доводам истицы, повторяемым в апелляционной жалобе, о неисполнении работодателем обязанности по предложению всех имеющихся в новом штатном расписании вакантных должностей, соответствующих ее квалификации и опыту работы, суд первой инстанции правильно указал, что в силу пункта 8 Положения о ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области и положений Постановления Правления ПФР от 31 октября 2017 г. N 690п, Отделение наделено правом издания приказов о назначении на должности, к которым отнесены должности в штатном расписании Отделения, все вакантные должности из которых предложены истице, а также должности начальника, заместителя начальника, главного бухгалтера ГУ-УПФ РФ в г. Мурманске.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должности начальника и заместителей начальника ГУ-УПФ РФ в г. Мурманске с 3 июня 2019 г. замещают сотрудники ГУ-УПФ РФ в Ленинском и Октябрьском (один из заместителей) округах г. Мурманска, на должность главного бухгалтера-начальника назначена главный бухгалтер ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска, которые продолжили свою трудовую деятельность в замещаемой должности в соответствии с положением статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации, которые носят гарантийный характер и направлены на обеспечение работнику возможности продолжать трудовую деятельность по должности, обусловленной трудовым договором, и на сохранение трудовых отношений, что гарантирует стабильность правового положения работника в приведенных условиях, учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что указанные выше должности не были сокращены и работники изъявили желание продолжить работу в новых условиях, а также с учетом того, что сокращение штатов произведено до реорганизации, при том, что истица уволена 31 мая 2019 г, суд первой инстанции правомерно установилотсутствие у истицы преимущественного права на оставление на работе перед вышеназванными сотрудниками.

Также судом установлено, что все должности финансово-экономической группы в ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска, руководителем которой являлась истица, были сокращены ввиду образования финансово-экономического отдела в ГУ - УПФ РФ в г. Мурманске.

На вакантные должности финансово-экономического отдела ГУ - УПФ РФ в г. Мурманске переведены работники ГУ - УПФ РФ в Ленинском, Октябрьском и Первомайском округах г. Мурманска и трудоустроены работники реорганизованных учреждений.

На должность заместителя главного бухгалтера-заместителя начальника финансово-экономического отдела назначена главный бухгалтер-начальник финансово-экономического отдела ГУ - УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска, согласие от которой на замещение вакантной должности получено 21 марта 2019 г.

Двум главным специалистам-экспертам ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска (С. и Н.), ведущему специалисту-эксперту (О.) предложены аналогичные должности в ГУ - УПФ РФ в г. Мурманске, остальные сотрудники продолжили работу в соответствии с требованиями статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд верно указал в решении на то, что компетенцией принимать на работу иных сотрудников ГУ - УПФ РФ в г.Мурманске обладает непосредственно начальник данного ГУ - УПФ РФ в г.Мурманске как правопреемник ГУ-УПФ РФ в Ленинском, Октябрьском и Первомайском округах г. Мурманска, который по отношению к истице с учетом заключенного ею дополнительного соглашения от 2 июля 2018 г. работодателем не являлся, в связи с чем, в данном случае наличие в ГУ - УПФ РФ в г.Мурманске по состоянию на 3 июня 2019 г. вакантных должностей, на которые были приняты работники со стороны, не может свидетельствовать о нарушении процедуры увольнения истицы и нарушения ее трудовых прав.

Также судом дана надлежащая оценка доводам истицы о том, что с учетом ее квалификации она имеет преимущественное право работать в финансово-экономическом отделе ГУ-УПФ РФ в г. Мурманске, созданном в результате реорганизации, отвергая которые, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выбор работника на замещение вакантной должности и ее предложение работнику принадлежит работодателю, так как норма статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации не обязывает работодателя в такой ситуации принимать во внимание преимущественное право работника на оставление на работе, предусмотренное статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку такое право учитывается только при определении подлежащего сокращению работника из числа нескольких, занимающих аналогичные должности.

При таком положении оснований полагать о наличии нарушений процедуры увольнения истицы, влекущих ее восстановление на работе в прежней должности, у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела достоверно подтверждено и стороной истицы не опровергнуто, что все имеющиеся у работодателя истицы - ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области вакантные должности были предложены Боровиковой Е.В, от которых она в письменной форме отказалась.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о невозможности прекращения с Боровиковой Е.В. трудовых отношений установлено не было, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении как основного требования о восстановлении на работе, так и производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют позицию стороны истицы, обусловлены иной оценкой установленных судом обстоятельств, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 21 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровиковой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: