Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-3511/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Самойленко В.Г.

Мартынова Н.Л.

при секретаре

Шороновой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-918/2019 по иску Назарова Бебита к сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз "Северная звезда" о взыскании стоимости имущественного пая, признании права на получение земельной доли в собственность и выделении земельного пая

по апелляционной жалобе Назарова Бебита

на решение Кольского районного суда Мурманской области от 16 августа 2019 года, которым постановлено:

"Назарову Бебиту в иске к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз "Северная звезда" о взыскании стоимости имущественного пая, признании права на получение земельной доли в собственность и выделении земельного пая, отказать".

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г, объяснения представителя истца Назарова Бебита - Комаревич Т.М, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение относительно доводов жалобы представителя Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района Андрусенко А.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Назаров Бебит обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз "Северная звезда" (далее - СПК РК "Северная звезда") о взыскании стоимости имущественного пая, признании права на получение земельной доли в собственность и выделении земельного пая.

В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с 1990 года по 1998 год работал колхозе в должностях водителя, тракториста, сторожа, являлся членом колхоза.

В период его работы колхоз имел прибыль, что увеличивало паевой фонд кооператива.

Ссылался на то, что неоднократно обращался к ответчику по вопросу расчета и выплаты имущественного пая, однако в этом ему было отказано.

Методика определения размера имущественного пая для членов кооператива, вступивших в него после реорганизации колхоза в 1992 году, и для лиц, проработавших в хозяйстве 10 лет и более, установлена только в январе 2011 года, размер пая этих лиц был определен в размере 1000 рублей.

Согласно списку колхозников колхоза "Северная звезда" по состоянию на 23.12.1993 года (работал трактористом), среднегодовая зарплата составляла 32199 рублей, стаж 2, 9 года, определен размер его трудового вклада и индивидуального пая.

Считал, что в соответствии с законодательством, действовавшим в период его работы в колхозе, он имеет право на получение стоимости имущественного пая и земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных колхозу.

Просил суд взыскать с ответчика стоимость имущественного пая в размере 57956939 рублей 74 копеек; признать за ним право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения и обязать ответчика предоставить ему на праве общей долевой собственности земельную долю (пай) из земель сельскохозяйственного назначения в размере, предусмотренном законом; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя - 53000 рублей, почтовые расходы - 85 рублей 60 копеек, расходы на получение справки - 486 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представители истца Назарова Бебита - Комиссаров А.Н, Назарова З.Б. в судебном заседании поддержали иск.

Представитель ответчика СПК РК "Северная звезда" Смирнов В.А. в судебном заседании иск не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Назарова Бебита, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Мурманской области (просившего о рассмотрении дела в его отсутствие), администрации ЗАТО Александровск, администрации Кольского района, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Назаров Бебит просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на обстоятельства, послужившие поводом обращения с иском в суд, указывает, что суд не в полном объеме исследовал доказательства по делу и не учел, что об исключении из членов колхоза истцу стало известно при рассмотрении настоящего дела.

В этой связи настаивает на том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку на собрании, на котором был решен вопрос об исключении его из членов колхоза, он не присутствовал, извещение о проведении собрания и уведомления о принятых на собрании решениях не получал.

Ссылается на то, что судом неверно определен момент прекращения членства истца в колхозе, которым надлежит считать 2018 год, когда истцу были даны ответы на его обращения в отношении предмета спора.

Находит, что момент прекращения членства в колхозе определен неверно, суд не установилстоимость имущества колхоза на момент прекращения членства истца в колхозе (2018 год), не исследовал результаты отчетного финансового года.

Считает, что для определения стоимости его пая на момент прекращения членства в колхозе необходимо было определить стоимость имущества колхоза на 2018 год, размер паевого фонда и долю истца в нем.

Ссылается на то, что размер пая члена колхоза должен быть рассчитан исходя из стоимости имущества колхоза, имеющегося у колхоза на момент прекращения членства истца, а размер дивидендов - исходя из результатов работы колхоза за год.

Указывает, что предоставил суду расчет стоимости имущественного пая, тогда как ответчик свой контррасчет не представил, как и Устав, где должен быть определен порядок выхода члена кооператива и выплаты имущественных паев.

Отмечает, что право истца на получение имущественного пая ответчиком не оспаривалось, при этом непроведение процедуры по выделению паев и земельной доли в колхозе не является основанием для отказа истцу в праве на получение стоимости пая, земельной доли.

Указывает, что у ответчика в распоряжении остались земли, которыми колхоз по настоящее время пользуется, следовательно, у ответчика имеется возможность выдела истцу земельной доли.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Назаров Бебит и его представители Комиссаров А.Н, Назарова З.Б, представитель ответчика СПК РК "Северная звезда", представители третьих лиц: Управления Росреестра по Мурманской области, администрации ЗАТО Александровск, администрации Кольского района, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая дело, суд правильно определилхарактер правоотношения между сторонами и нормы права, подлежащие применению по делу, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для дела, исследованным по делу доказательствам дал оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" (действовавшим до 25.02.2003) в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, предписывалось до 01 марта 1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации следовало обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право (пункт 6)

В пункте 8 Указа руководители хозяйств в течение одного месяца со дня подачи заявления о создании крестьянского (фермерского) хозяйства обязаны были выделить земельные доли работника и членов его семьи в натуре. Выделенный земельный участок оформляется местной администрацией в соответствии с действующим законодательством. Одновременно с земельной долей выделяется и имущественный пай.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (действовало до 27.01.2003) в пункте 8 было установлено, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.

Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности (пункт 9). Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая (пункт 10).

Как усматривается из материалов дела, СПК рыболовецкий колхоз "Северная звезда" зарегистрирован как юридическое лицо 14.04.1994 года администрацией муниципального образования ЗАТО г.Полярный. В него был преобразован рыболовецкий колхоз "Северная звезда".

Правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, составляющих систему сельскохозяйственной кооперации Российской Федерации, регламентированы в Федеральном законе N 193-ФЗ от 08.12.1995 "О сельскохозяйственной кооперации".

В соответствии с положениями статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации (ранее действовавшей) и части 1 статьи 18 Федерального закона N 193-ФЗ от 08.12.1995 "О сельскохозяйственной кооперации" (далее Федеральный закон N 193-ФЗ, в редакции, действовавшей на 1998 - 1999 год) выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива, или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.

Частью 3 статьи 18 (Федерального закона N 193-ФЗ) установлено, что приращенный пай выплачивается выходящему члену кооператива в том же порядке, который предусмотрен для членов кооператива статьей 36 настоящего Закона.

Выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом. В соответствии с уставом кооператива либо в соответствии с решением общего собрания членов кооператива и с согласия лица, выходящего из кооператива, может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива (часть 5 статьи 18 Федерального закона N 193-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона N 193-ФЗ регламентировано, что членство в кооперативе прекращается, в том числе в случае исключения из кооператива или выхода из кооператива.

В пункте 4 части 1 статьи 17 Федерального закона N 193-ФЗ предусмотрено, что член кооператива может быть исключен из кооператива, в том числе, если утратил право быть членом кооператива.

Из материалов дела и записей в трудовой книжке Назарова Бебита следует, что он работал в рыболовецком колхозе "Северная звезда *** с февраля 1990 года, 17.07.1990 года был принят в члены колхоза.

Решением общего собрания членов колхоза "Северная звезда" от 27 ноября 1992 года, с изменениями и дополнениями, утвержденными собранием уполномоченных от 24 декабря 1993 года, принято Положение о разделе совместной коллективной собственности рыболовецкого колхоза "Северная звезда" и выделении пая членам колхоза.

Согласно разделу 5 Положения владелец пая вправе получить имущественный пай в денежном выражении только после увольнения из колхоза в установленном порядке в зависимости от заявления работника и возможностей колхоза. Имущественные паи, невостребованные паевладельцами в течение 3-х лет с момента возникновения права, переходят в собственность колхоза.

Лица, уволенные из колхоза - пенсионеры, инвалиды 1, 2 группы, прекратившие работу по сокращению штатов, прекратившие работу по состоянию здоровья в связи с производственной травмой, профзаболеванием, могут получить свой первоначальный пай в течение 3 лет в следующих размерах: 1 год - 25 %, 2 год - 25 %, 3 год - 50 %.

Временем выдачи паев считается месячный срок по окончании финансового года.

В разделе 6 Положения были установлены критерии для выплаты дивидендов - дохода, выплачиваемого владельцу пая за счет части чистой прибыли колхоза один раз в год по результатам финансового года.

В соответствии со списком колхозников "Северная звезда" по состоянию на 23 декабря 1993 года Назаров Бебит работал в колхозе в должности тракториста, его среднегодовая зарплата составляла 32199 руб, стаж работы - 2, 9 года, трудовой вклад - 93377, индивидуальный пай - 359118 рублей, номер свидетельства - 204.

20 ноября 1998 года Назаров Бебит уволен с работы по собственному желанию по статье 31 КЗОТ РСФСР, в этой связи решением общего собрания членов колхоза, оформленного протоколом от 13 ноября 1999 года, он исключен из членов колхоза. Истцу была выдана трудовая книжка. Невнесение в нее записи об исключении из членов СПК рыболовецкий колхоз "Северная звезда" может свидетельствовать лишь о нарушении правил ведения трудовых книжек.

На этом же собрании утверждена новая редакция Устава колхоза, утверждены изменения и дополнения в Положение о разделе коллективной собственности колхоза "Северная звезда", обсуждены условия правоотношения колхоза с его ассоциированными членами, утвержден действительный размер паевого фонда на 1997 год и следующие годы. Из информации ведущего экономиста колхоза С усматривается, что в 1992 году произведены расчеты паевого фонда, начиная с 1993 года. Прироста паев на 1997 год нет, прибыли за 1997 год также нет, имеются убытки, которые покрываются за счет уменьшения размера паев или за счет дополнительного внесения паевых взносов, паи за 1997 год отрицательные.

В соответствии с Уставом производственного сельскохозяйственного кооператива рыболовецкого колхоза "Северная звезда" он является сельскохозяйственным производственным кооперативом в форме колхоза. Согласно Уставу членство в колхозе прекращается в случае отсутствия трудовых отношений, если колхоз не переоформил его членство в ассоциированное (п.3.7).

Вопрос взносов членов колхоза урегулирован разделом 6 Устава. В пункте 6.8 Устава установлено, что обязательный и дополнительные пай или их часть, сформированные за счет собственных средств члена колхоза и распределяемой прибыли, выплачивается члену колхоза при его выходе или в других случая прекращения членства в колхозе, в порядке и в сроки после распределения прибыли по окончании финансового года, в месячный срок после сдачи годового бухгалтерского баланса.

Выходящему члену колхоза паевой взнос возвращается в порядке, установленном Уставом. В соответствии с Уставом колхоза либо в соответствии с решением Общего собрания членов колхоза и с согласия лица, выходящего из колхоза, может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества колхоза (п.6.9).

В списке членов колхоза по состоянию на 13.11.1999 года, приложенного к Уставу, истец не указан, членство в кооперативе в ассоциированное не переоформлено (статья 14 Федерального закона N 193-ФЗ).

Разрешая заявленные Назаровым Бебитом требования и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с требованием о взыскании стоимости имущественного пая, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также отсутствия относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии правовых оснований для признании за истцом права на получение земельной доли в собственность и выделении земельного пая.

Оснований для признания данного вывода суда ошибочным не имеется, поскольку он основан на нормах материального права, которые подлежали применению к спорному правоотношению, соответствует обстоятельствам дела.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывалось выше и верно учтено судом первой инстанции, после увольнения с работы в колхозе и исключения из колхоза решением общего собрания членов колхоза от 13 ноября 1999 года Назаров Бебит к руководству колхоза с заявлением о получении имущественного пая в порядке, предусмотренном Положением о разделе совместной коллективной собственности рыболовецкого колхоза "Северная звезда", Федеральным законом N 193 -ФЗ, Уставом колхоза о выделении пая членам колхоза, не обращался.

Материалами дела подтверждено, что с письменным заявлением о выплате стоимости имущественного пая истец обратился к ответчику только в мае 2019 года, а в суд - в июне 2019 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, т.к. о нарушении права на выплату имущественного пая истец должен был узнать еще в 2000 году. Уважительных причин пропуска срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной истца не приведено, и судом не установлено.

Указанный вывод суда соответствует разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 (ред. от 07.02.2017) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск; в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Такие доказательства суду представлены не были.

В отличие от позиции стороны истца в суде первой инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, так как Назаров Бебит узнал об исключении из членов колхоза только в 2018 году, стороной истца суду первой инстанции не приводились, также как и ссылка на положения пункта 6 статьи 17 Федерального закона N 193-ФЗ (предусматривавшей, что членство в кооперативе прекращается с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива), на обсуждение сторон не ставились и судом не оценивались.

Правомерен и вывод суда в решении о том, что в основу расчета имущественного пая Назарова Бебита в соответствии с приведенным в решении законодательством не могут быть приняты данные по состоянию на 1993 год.

Иные доводы апелляционной жалобы о неисследованности судом имущественного положения ответчика на 2018 год в связи с приведенными выше нормативными правовыми актами на правильность выводов суда в решении не влияют.

Отказывая в удовлетворении требований о признании за истцом права на получение земельной доли в собственность и выделении земельного пая, суд правомерно исходил из установленных обстоятельств и требований действовавшего в указанное время законодательства.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации города Полярного Мурманской области от 23.12.1992 года N * Рыболовецкому колхозу "Северная звезда" в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, общей площадью *, для сельскохозяйственных целей.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Полярный 25.12.1992 выдано свидетельство N *

В 2002 года при инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках были составлены описи, в которые вошли сведения об участке Рыболовецкого колхоза, площадью 1122 га, представляющего собой единое землепользование, в состав которого входит 7 земельных участков, с категорией - земли сельскохозяйственного назначения, участку присвоен кадастровый номер *

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.06.2011 N * за Рыболовецким колхозом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером * площадью 11 220 000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.08.2011 года по делу NА42-3708/11 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования производственного сельскохозяйственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Северная звезда" земельным участком, расположенным по адресу:.., с кадастровым номером * общей площадью 11220000 кв.м.

Таким образом, судом установлено и учтено, что процедура по выделению долей в натуре в СПК РК "Северная звезда" фактически не проводилась, стоимость земли на соответствующий период была определена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N708 и включена в паевой фонд.

При этом приватизация земли не осуществлялась, земельные участки колхоз не выкупал, продолжал пользоваться на праве постоянного бессрочного пользования.

При таких обстоятельствах, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования колхозом земельным участком было принудительно прекращено судебным актом, повода считать, что у истца возникло в установленном законом порядке право на получение земельной доли в собственность, не имелось.

С учетом изложенного, вывод суда в данной части является правомерным и основан на исследованных судом доказательствах, из которых не следует, что в связи с работой в колхозе Назаров Бебит в установленном законом порядке был наделен земельной долей.

Таким образом, не усмотрев оснований для удовлетворения основных исковых требований, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения и производные требования истца о взыскании судебных расходов, отказав в иске в полном объеме.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых апелляционная инстанция не усматривает.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова Бебита - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: