Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 04 июня 2019 г. по делу N 33-1150/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.

судей Григорян М.А, Лишуты И.В.

при секретаре Маркиной С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Банк Развитии Региона" (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 6 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Цгоева С.В. к Конкурсному управляющему акционерного коммерческого банка "Банк Развития Региона" (открытое акционерное общество) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и акционерному коммерческому банку "Банк Развития Региона" (открытое акционерное общество) о признании торгов недействительными и возврате уплаченного задатка - удовлетворить.

Признать недействительными торги по продаже посредством публичного предложения лота N...

Обязать Конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Банк Развития Региона" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возвратить Цгоеву С.В. уплаченный задаток в размере...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Панаиотиди И.В, мнение представителя ответчика АКБ "Банк Развитии Региона" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Пелиевой А.А, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, а также позицию представителя истца Цгоева С.В. - Парсиева А.К. просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Цгоев С.В. обратился в суд с иском к АКБ ""Банк Развитии Региона" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными торгов по продаже посредством публичного предложения лота N... ; возложении обязательства возвратить задаток в размере...

В обоснование исковых требований Цгоев С.В. указал, что 23 мая 2018 года на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" было опубликовано сообщение о проведении торгов, в котором сообщалось, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", проводит электронные торги имуществом финансовой организации посредством публичного предложения. Предметом торгов по лоту N... являлось вышеуказанное спорное имущество. Платежным поручением от... N... Цгоевым С.В. был перечислен задаток за участие в торгах в размере.., и... была подана заявка на участие в торгах посредством публичного предложения по продаже указанного имущества. 10 сентября 2018 года на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" было опубликовано сообщение о результатах проведения электронных торгов посредством публичного предложения имуществом финансовой организации, проведенных в период с 2 сентября 2018 года по 8 сентября 2018 года победителем торгов по лоту N... был признан Цгоев С.В, предложенная цена... В середине сентября 2018 года Цгоев С.В. прибыл в РСО-Алания из г..Москвы,.., для фактического ознакомления с недвижимым имуществом, являвшимся предметом торгов по лоту N... Во время осмотра истцом были выявлены существенные расхождения между характеристиками объекта недвижимости, указанными в сообщении о проведении торгов, и фактически существующими. Таким образом, отсутствие в сообщении о проведении торгов существенной и важной информации о наличии в здании подземного этажа (подвала) ввело Цгоева С.В. как покупателя в заблуждение относительно характеристик предмета торгов, сформировало у него неправильное представление о продаваемом имуществе.

При наличии в объявлении всей информации о здании, а именно о наличии подвала, занимающего значительную часть общей площади, истцом бы не было принято решение об участии в указанных торгах. 4 октября 2018 года в адрес АКБ ""Банк Развитии Региона" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" была направлена письменная претензия с требованием отменить результаты торгов по лоту N... и вернуть уплаченный задаток в размере.., однако до настоящего времени данная претензия не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 6 марта 2019 года постановлено вышеуказанное обжалуемое решение.

Не согласившись с данным решением, АКБ ""Банк Развитии Региона" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" была подана апелляционная жалоба, в которой представитель апеллянта просит решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 6 марта 2019 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального законодательства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что 23 мая 2018 года на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а также 26 мая 2018 года в газете "Коммерсантъ" на странице... в объявлении под номером... было опубликовано извещение о проведении торгов, в котором сообщалось, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", являющаяся конкурсным управляющим (ликвидатором) АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО), проводит электронные торги имуществом финансовой организации посредством публичного предложения.

Предметом Торгов посредством публичного предложения было указано следующее имущество: лот N... -...

3 сентября 2018 года Цгоевым С.В. была подана заявка на участие в торгах посредством публичного предложения по продаже имущества АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) в отношении лота N...

10 сентября 2018 года на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов было опубликовано сообщение о результатах проведения электронных торгов посредством публичного предложения имуществом финансовой организации, проведенных в период с 2 сентября 2018 года по 8 сентября 2018 года.

Победителем торгов посредством публичного предложения по лоту N... был признан Цгоев С.В. с предложенной ценой в...

Однако Цгоевым С.В. в ходе ознакомления в сентябре 2018 года с недвижимым имуществом, являвшимся предметом торгов по лоту N.., были установлены существенные расхождения между характеристиками объекта недвижимости, указанными в сообщении о проведении торгов и фактически существующими, а именно: в объявлении сообщалось о продаже нежилого здания торгового назначения площадью.., при этом никакой информации о наличии подземных этажей, подвалов, цокольных этажей не сообщалось. Между тем фактически продаваемое недвижимое имущество представляет собой здание из двух этажей и подземного этажа - подвала.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках об объекте недвижимости от 12 октября 2018 года на указанное выше здание также указано на наличие подземного этажа (подвала).

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 448 и 449 ГК РФ, предусматривающих, что существенное искажение характеристик предмета публичных торгов, формирующее у их потенциальных участников неправильное представление о продаваемом имуществе, даже при надлежащем обнародовании иной информации о торгах, является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными, частью 1 статьи 381 ГК РФ, в силу которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Удовлетворяя исковые требования Цгоева С.В, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в опубликованном 23 мая 2018 года на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а также 26 мая 2018 года в газете "Коммерсантъ" объявлении N... о проведении торгов в отношении имущества лота N.., не была указана информация о наличии в здании подземного этажа (подвала) площадью... в нежилом здании... общей площадью.., расположенном по адресу:...

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности удовлетворения судом первой инстанции исковых требований Цгоева С.В, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, кроме того, в суды первой и апелляционной инстанций каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы АКБ ""Банк Развитии Региона" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 6 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Развитии Региона" (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Панаиотиди

Судьи М.А. Григорян

И.В. Лишута

Справка: гражданское дело N2-501/2019 рассмотрено Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Туаевой И.А.