Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 8а-112/2019

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-158/2019 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Парщик Галины Сергеевны на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 июля 2019 г. и апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 19 сентября 2019 г. по административному исковому заявлению об оспаривании военнослужащим войсковой части N "звание" Карнауховым Владиславом Евгеньевичем решения Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжильё") об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающихся в получении жилого помещения.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Бабошкина П.И, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и суть выраженной административным истцом в письменном виде просьбы об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, Кассационный военный суд

установил:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Дальневосточного окружного военного суда от 19 сентября 2019 г, удовлетворено административное исковое заявление Карнаухова В.Е. об оспаривании решения ФГКУ "Востокрегионжильё" от 25 апреля 2019 г. N 2366, в соответствии с которым административному истцу отказано в принятии составом семьи четыре человека на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления жилищной субсидии для приобретения жилого помещения в г. Хабаровске, избранном постоянным местом жительства.

В кассационной жалобе представитель ФГКУ "Востокрегионжильё" Парщик Г.С. просит отменить постановленные по административному делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы Парщик Г.С. указывает на обеспеченность семьи административного истца по месту прохождения тем военной службы общей площадью жилого помещения по договору социального найма более учётной нормы и, со ссылкой на отдельные положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N 1237, Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 512, и Порядка организации прохождения военной службы по контракту, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.10.2015 N 660, утверждает об отсутствии оснований для принятия на жилищный учёт в целях обеспечения жилым помещением по избранному постоянному месту жительства Карнаухова В.Е, который проходит военную службу по контракту, заключённому на срок до достижения в январе 2021 г. предельного возраста пребывания на военной службе. Ранее этой даты к увольнению с военной службы тот не планируется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14 января 2016 г. Карнаухов В.Е. заключил с Министерством обороны Российской Федерации очередной контракт о прохождении военной службы на срок до наступления 13 января 2021 г. предельного возраста пребывания на военной службе.

При этом ранее шестимесячного срока до наступления указанной даты командованием каких-либо мероприятий, связанных с предстоящим увольнением административного истца с военной службы, не планируется.

По месту прохождения военной службы Каранухов В.Е. проживает составом семьи четыре человека в жилом помещении общей площадью 61, 4 кв.м на основании договора социального найма, заключённого 2 июля 2007 г.

18 марта 2019 г. он обратился к начальнику ФКГУ "Востокрегионжильё" с заявлением о принятии указанным составом семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления жилищной субсидии для приобретения жилого помещения по избранному постоянному месту жительства, - в г. Хабаровске.

Решение ФГКУ "Востокрегионжильё" об отказе в принятии на указанный учёт Каранухов В.Е. оспорил, обратившись с административным исковым заявлением в Хабаровский гарнизонный военный суд.

Принимая решение об удовлетворении при установленных обстоятельствах требований административного иска Карнаухова В.Е, гарнизонный военный суд исходил из нормативных положений пункта 9 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 N 1054 "О порядке учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" (далее - Правила), о том, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, продолжительность военной службы которых к моменту увольнения достигает 10 лет в календарном исчислении, ставятся на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий органами местного самоуправления по ходатайству командиров (начальников) воинских частей не более чем за 3 года до увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что применённое положение Правил не состоит в противоречии с нормами Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") и жилищного законодательства Российской Федерации, в то время как действующей редакцией пункта 14 статьи 15 названного Федерального закона обязанность по обеспечению жильём лиц, уволенных с военной службы, снята с органов местного самоуправления и возложена на федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых предусмотрена военная служба, в связи с чем положения пункта 9 Правил в настоящее время должны реализовываться в Министерстве обороны Российской Федерации Департаментом жилищного обеспечения и его подразделениями, в частности, ФГКУ "Востокрегионжильё".

Однако такой правовой подход нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 49 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих в воинском звании ниже полковника, капитана 1 ранга, установлен в 50 лет.

Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы в силу пункта 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N 1237, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Согласно статье 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.10.2015 N 660, уточнение у военнослужащего вопроса заключения им нового контракта производится за шесть месяцев до окончания соответствующего контракта.

Названные предписания правовых норм во взаимосвязи с положениями статьи 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" указывают на то, что решение определённой категорией военнослужащих, к которой относится Карнаухов В.Е, вопроса об увольнении по достижении предельного возраста пребывания на военной службе либо о заключении нового контракта производится за шесть месяцев до истечения срока действия ранее заключённого контракта.

Следовательно, принятие такими военнослужащими в указанный период решения о заключении нового контракта указывает на отсутствие обязанности у федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, по обеспечению его жилым помещением не по месту военной службы.

В свою очередь, если военнослужащий, несмотря на возможность продолжения военной службы, за шесть месяцев до истечения срока контракта примет решение об увольнении, он не утрачивает право одновременно поставить вопрос об обеспечении его жилым помещением по избранному месту жительства.

Принятие решения об увольнении на более ранней стадии для данной категории военнослужащих не может влечь правовых последствий и, как следствие, возникновения у федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанности по признанию их нуждающимися в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства ввиду перемены места жительства после увольнения военной службы.

В связи с изложенным, решение ФГКУ "Востокрегионжильё" об отказе Карнаухову В.Е. в принятии на жилищный учёт в целях предоставления жилищной субсидии для приобретения жилого помещения по избранному постоянному месту жительства основано на законе и прав заявителя не нарушило.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции верно установив юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применили нормы материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Допущенные судами нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций по заявлению Карнаухова В.Е, и принятия решения об отказе в удовлетворении требований его административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 июля 2019 г. и апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 19 сентября 2019 г. по административному исковому заявлению Карнаухова Владислава Евгеньевича в связи с неправильным применением норм материального права отменить, принять по делу новое решение, которым Карнаухову В.Е. в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Председательствующий по делу

Судьи