Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 ноября 2019 г. по делу N 8а-59/2019

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А., Прыткова Р.В., при секретаре Антоненко Л.А., с участием прокурора - полковника юстиции Зеленко И.В., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-124/2019, по иску "звания" Бухарского Виталия Владимировича об оспаривании приказа Министра обороны Российской Федерации об увольнении его с военной службы и приказа командира войсковой части N об исключении из списков личного состава

по кассационной жалобе представителя административного истца Елисеевой А.В. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, выступление прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а оспоренные судебные акты без изменения, Кассационный военный суд

установил:

Бухарский В.В. через своего представителя Елисееву А.В. обжаловал в гарнизонный военный суд приказ Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2019 года N 87 в части принятого решения о его досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а также приказ командира войсковой части N от 20 марта 2019 года N 64 об исключении из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы.

Решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 13 мая 2019 года, оставленным без изменения судебной коллегией Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 июля 2019 года, административному истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, ее автор, полагая, что суд первой и апелляционной инстанции существенно нарушили нормы материального и процессуального права, что, по его мнению, повлияло на исход административного дела и без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, просит вышеупомянутые судебные акты отменить.

В обоснование занятой позиции, ссылаясь на провозглашенный Конвенцией Международной организации труда от 23 июня 1981 года N 156 "О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями" принцип подлинного равенства обращения и возможностей для трудящихся мужчин и женщин с семейными обязанностями, Конституцию Российской Федерации, а также на положения ст. 264 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяющие гарантии и льготы, предоставляемые женщинам в связи с материнством, на отцов, воспитывающих детей без матери, автор жалобы, приводя соответствующие доводы, утверждает, что решение воинского должностного лица о досрочном увольнении административного истца, являющегося одиноким отцом, воспитывающим ребенка в возрасте до 14 лет, с военной службы, является незаконным.

Кроме того, в кассационной жалобе он утверждает, что изложенные в обжалованных им судебных актах выводы судов обеих инстанций о соответствии оспоренных действий административного ответчика приведенным нормам материального права, сделаны ими без надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств и вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации действующего законодательства, регулирующего вопросы прохождения военной службы и практику применения семейного законодательства.

В частности, автор жалобы указывает, что увольнение Бухарского произведено без проведения соответствующей беседы и без учета факта воспитания последним ребенка в возрасте до 14 лет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не прибыли и о его отложении не просили.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

По делу установлено, что подполковник Бухарский В.В, проходивший военную службу по контракту в войсковой части N, имеющий 6 неснятых дисциплинарных взысканий (одно из них за совершение грубого дисциплинарного проступка), приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2019 года N 87 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), в связи с чем приказом командира войсковой части N от 20 марта 2019 года N 64 исключен из списков личного состава.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований о признании указанных приказов незаконными, суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно исходили из положений вышеупомянутой ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, определяющих условия и правовые основания принятия оспоренных решений.

Кроме того, суд первой инстанции, проверяя законность произведенного увольнения Бухарского, правильно применил ведомственный правовой акт, регламентирующий вопросы аттестации военнослужащих, представляемых к увольнению, а именно Приказ Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444, которым утвержден Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Так, оценивая оспоренные административным истцом приказы и признавая их законными и обоснованными, гарнизонный и окружной военные суды правильно установили наличие фактов неоднократного привлечения Бухарского В.В. к дисциплинарной ответственности, которые, с учетом заключения аттестационной комиссии, являются достаточным основанием для принятия Министром обороны Российской Федерации решения о досрочном увольнении с военной службы по избранному им основанию (по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), а сам факт увольнения - законным основанием для исключения Бухарского В.В. из списков личного состава.

Указанные выводы судов соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в соответствии с которыми основанием для увольнения военнослужащих с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства, которые могут выражаться, в частности, в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, либо совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

При этом судами также проверена и процедура принятия таких решений, а именно подготовка и направление соответствующего представления, проведения беседы с увольняемым в целях соблюдения его гарантированных прав и пожеланий военнослужащего.

Вопреки мнению автора кассационной жалобы, гарнизонный и окружной военные суды исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую оценку, на основании которых верно установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения иска по существу, и на их основе сделали мотивированные выводы, в обоснованности которых сомнений не возникает.

Что касается довода об оставлении судами без внимания факта воспитания административным отцом ребенка в возрасте до 14 лет, то он также является несостоятельным, поскольку это обстоятельство исследовано судами первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая оценка, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу, что действующее военно-административное законодательство не предусматривает запрета на увольнение военнослужащих, которые занимаются воспитанием детей до 14 лет без матери. Приведенные же автором жалобы нормы семейного и трудового законодательства, в силу разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" по делу не применены обоснованно, поскольку они могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе. Между тем в отношении военнослужащих - отцов, занимающихся воспитанием детей до 14 лет, действующее военно-административное законодательство какого-либо запрета на увольнение в связи с данным обстоятельством не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 июля 2019 года, принятые по административному иску Бухарского В.В, оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Елисеевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Сивов

Судьи: Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков