Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 33-4455/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Босси Н.А.

судей Бучневой О.А, Юдиной И.С.

при секретаре Топильской А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Татьяны Михайловны к ООО "Экологический центр" о взыскании сумм премии и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Медведевой Татьяны Михайловны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева Т.М. обратилась в суд с иском к ООО "Экологический центр" о взыскании сумм премии и компенсации морального вреда, указав, что она осуществляла свою деятельность в должности *** в ООО "Экологический центр" на основании трудового договора N *** от *** г. На основании приказа N *** от *** г. она была уволена с занимаемой должности. В соответствии с разделом *** трудового договора ей была установлена окладно-премиальная система оплаты труда. На основании п *** Договора выплата премии работнику устанавливается и производится в соответствии с Положением об оплате труда и премирования работников, утверждённого *** г. Пунктом *** Положения предусмотрены порядок и основания выплаты премии. Для всех работников Общества, на которые распространяется Положение, основным условием премирования является выполнение плана по финансовому результату деятельности Общества. В период её работы в ООО "ЭКО ЦЕНТР" с *** года по *** года выплата ежемесячной премии осуществлялась работодателем на постоянной основе. С *** года по *** года средний размер премии составлял *** % от оклада, за период с *** года по *** года - ***% от оклада. Однако снижение размера причитающейся ей ежемесячной денежной премии осуществлено работодателем без соблюдения порядка её выплаты, предусмотренным п *** Положения, что привело к снижению премии премиальной части заработной платы на ***%. На всем протяжении осуществления трудовой деятельности она добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, не допускала нарушений трудовой дисциплины, прикладывала все необходимые усилия для достижения плана по финансовому результату Общества. Какие-либо замечания, дисциплинарные взыскания по результатам трудовой деятельности к ней не применялись работодателем. В результате таких действий ответчика ей причинены нравственные страдания, заключающиеся в чувстве страха, обиды и разочарования, умаление её деловой репутации.

Просила взыскать с ООО "ЭКО ЦЕНТР" сумму недоначисленной ежемесячной премии за период с *** года по *** года в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 сентября 2019 года исковые требования Медведевой Т.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Медведева Т.М. просит отменить решение суда.

Указывает, что её исковые требовании не были направлены на установление наличия (отсутствии) обязанности у работодателя по ежемесячному премированию, не оспаривали его право на изменение размера соответствующих премиальных выплат. Она не была согласна с порядком соблюдения работодателем определенных им условий премирования, которые установлены Положением об оплате труда и премировании работников.

Обращает внимание на то, что исходя из пояснений Ответчика фактически утверждённый порядок премирования в ООО "ЭКО ЦЕНТР" не соблюдался. В обществе отсутствовали списки на премирование сотрудников, мотивированные изменения, дополнения в представленные списки руководителем Общества не составлялись. Ответчиком подтверждено, что фактическое снижение размера премии обусловлено личным мнением и желанием руководителя, которое не было закреплено и подтверждено документально.

Документы бухгалтерской, статистической отчетности и оперативного учета за *** - *** года могли определить законность и обоснованность снижения размера её премии, ведь при буквальном трактовании Положения следует, что основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской, статистической отчетности и оперативного учета.

Ссылается на, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих его доводы относительно снижения размера премии, а им приведены лишь доводы о праве начисления премии как таковой.

Кроме того, судом дана неверная оценка актам проверки органов надзора и контроля, так как проверка по фактам соблюдения Положения не проводилась.

В возражении на апелляционную жалобу ООО "Экологический центр" просит оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика ООО "Экологический центр", будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО "Экологический центр".

Проверив материалы дела, выслушав истца Медведеву Т.М. и её представителей Склярова А.И. и Склярова Д.А, поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу п. 1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что Медведева Т.М. на основании трудового договора от *** г. осуществляла трудовую деятельность в ООО "Экологический центр" в должности ***. На основании приказа N *** от *** г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. За период с *** г. по *** г. Медведевой Т.М. были начислены и выплачены премии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной премии за период с *** года по *** года, суд первой инстанции исходил из того, что в период работы Медведевой Т.М. ей были начислены денежные суммы в соответствии с трудовым договором и Положением об оплате труда и премировании работников, утверждённым генеральным директором ООО "Экологический центр" *** г. Выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учётом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации; при этом оценка показателей работника принадлежит работодателю и сама по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда, так как выплата премиальных сумм работникам является правом, а не обязанностью работодателя. Фиксированный размер премии, подлежащий выплате Медведевой Т.М. ежемесячно в обязательном порядке, ни трудовым договором, ни Положением об оплате труда работников организации не установлен. При увольнении Медведевой Т.М. выплачены все суммы, подлежащие выплате при увольнении.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствами дела, представленным доказательствам, нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

По условиям трудового договора Медведевой Т.М. был установлен должностной оклад в размере *** руб. в месяц, кроме того, указано, что работнику устанавливаются доплаты, надбавки и премии, согласно утверждённому Положению об оплате труда работникам (пункты ***, ***).

В соответствии с п. *** трудового договора работодатель имеет право на выплату работнику стимулирующих и поощрительных выплат (премий) по итогам работы за месяц.

Согласно п. *** Положения об оплате труда и премировании работников (утв. генеральным директором ООО "Экологический центр" *** г.) "премия" - денежное вознаграждение Работника на усмотрение Работодателя по итогам работы за месяц.

В соответствии с п. ***, п. *** Положения об оплате труда и премировании работников в Обществе устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд: оклад, премии и доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера. В Обществе могут выплачиваться премии по итогам работы за добросовестное выполнение трудовых обязанностей в целях усиления материальной заинтересованности работника в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей и повышения уровня ответственности за выполненную работу. Основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской, статистической отчетности и оперативного учета. Премии начисляются по итогам работы за отчетный период и выплачиваются в день выдачи заработной платы в месяц, следующий за отчетным. Списки на премирование составляются на основании представления руководителя структурного подразделения, в котором работает Работник. Руководитель Общества имеет право вносить мотивированные изменения дополнения в представленные для утверждения списки, как по составу, так и по размеру премий. Приказ о премировании с перечнем Работников издает руководитель Общества. Для всех работников Общества, на которых распространяется Положение, основным условием премирования является выполнение плана по финансовому результату деятельности Общества.

Таким образом, из трудового договора, заключенного с Медведевой Т.М, и из Положения об оплате труда и премировании работников следует, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, размер премии определяется руководителем, фиксированный размер премии, подлежащий выплате в обязательном порядке ежемесячно, не установлен.

Доводы жалобы Медведевой Т.М. сводятся к тому, что работодателем нарушен порядок и условия премирования, предусмотренные Положением об оплате труда и премирования работников. Вместе с тем, судом при рассмотрении спора нарушений трудового законодательства и Положения об оплате труда и премирования работников не установлено. Выводы суда мотивированы, основаны на нормах материального права, локальном нормативном акте ООО "ЭКО ЦЕНТР".

Отсутствие списков на премирование, составленных руководителем структурного подразделения, невнесение в них изменений и дополнений руководителем Общества, как это предусмотрено Положением об оплате труда и премирования работников, изменения размера выплаченной Медведевой Т.М. премии не влечёт, поскольку размер премии определялся именно руководителем ООО "ЭКО ЦЕНТР" и в приказах о премировании, подписанных руководителем, указан размер премии. Кроме того, в Обществе всего три работника, и как следует из штатного расписания отсутствуют структурные подразделения, в связи с чем предварительное составление списков на премирование руководителем структурного подразделения невозможно само по себе. Выполнение плана по финансовому результату, данные бухгалтерской, статистической отчётности и оперативного учёта также не являются доказательствами недоплаты истцу премии в спорный период, поскольку Положением об оплате труда и премирования работников не предусмотрено, что, исходя из указанных выше данных, премия должна соответствовать определённому размеру, ниже которого премия устанавливаться не могла, либо в процентном отношении к окладу.

Доводы жалобы о снижении премии также несостоятельны. Поскольку ни трудовым договором, заключенным с истцом, ни Положением об оплате труда и премирования работников не установлен фиксированный ежемесячный размер премии, следовательно, обоснованны выводы суда о том, что оценка показателей работника принадлежит работодателю и размер премии определяется им. Премия истцу выплачивалась в установленном руководителем Общества размере. При этом на работодателя не возлагается обязанность доводить до работников расчёт размера премии. Кроме того, и не в оспариваемые периоды работы истца размер выплаченной премии также не был одинаковым. Расчёт недоплаченной премии, произведённый истцом, фактически свидетельствует о том, что размер премии за конкретный период работы не должен быть меньше чем за предыдущий аналогичный период. Однако с этим нельзя согласиться, поскольку такой порядок расчёта премии ничем не подтверждён.

Как установлено судом первой инстанции, на основании заявлений Медведевой Т.М. Государственной инспекцией труда в Тамбовской области в отношении ООО "Экологический центр" были проведены проверки соблюдения трудового законодательства. Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Тамбовской области от *** г. Медведева Т.М. была уволена *** г, при этом в день увольнения Медведевой Т.М. выплачены все суммы, причитающиеся при увольнении в размере *** руб. по платёжному поручению от *** г.

Из акта проверки Государственной инспекции труда в Тамбовской области от *** г. следует, что инспекцией проведена проверка в части соблюдения ООО "ЭКО ЦЕНТР" порядка выплаты премий Медведевой Т.М, однако, нарушений выявлено не было.

Таким образом, решение суда вынесено с правильным применением норм материального права, с учётом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены. Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: