Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-28454/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующий судья: Шмелев А.Л.

судьи: Протасов Д.В, Карташов А.В, при секретаре: Е, рассмотрев в открытом судебном заседании от 2 сентября 2019 года апелляционную жалобу Борисовой Е. Г.

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 года по делу по иску ИП Голубева С. В. к Борисовой Е. Г, Симаковой Н. О. о защите исключительных прав на использование фотографий, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л, пояснения представителя ИП Голубева С.В. - Мирошкина П.Ю, УСТАНОВИЛА:

ИП Голубева С.В. предъявлен иск к Борисовой Е.Г, Симаковой Н.О. о защите исключительных прав на использование фотографий и взыскании с ответчиков солидарно "данные изъяты" рублей компенсации за нарушение исключительных прав; обязать Борисову Е.Г. и Симакову Н.О. опубликовать вынесенное решение суда на веб-сайте http://mienevent.ru/, на страницах групп в социальных сетях с указанием пояснения "О нарушении исключительных прав на фотографии Голубевой С.В. агентством "MienEventAgency""; при неисполнении решения суда в части обязанности опубликовать вступивший в силу судебный акт, взыскать с каждого из ответчиков по "данные изъяты" рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до его фактического исполнения, по тем основаниям, что истица является профессиональным фотографом, специализирующимся на фотосъемке детей, семейных мероприятий, событий и правообладателем и автором следующих фотографий: выписка из роддома "данные изъяты", фото 1 (фотоаппарат CanonEOS 5DMarkIII); выписка из роддома "данные изъяты", фото 1 (фотоаппарат CanonEOS 5DMarkIII); выписка из роддома "данные изъяты", фото 1 (фотоаппарат CanonEOS 5DMarkIII); выписка из роддома "данные изъяты", фото 2 (фотоаппарат CanonEOS 5DMarkIII); выписка из роддома "данные изъяты", фото 1 (фотоаппарат CanonEOS 5DMarkIII); выписка из роддома "данные изъяты", фото 1 (фотоаппарат CanonEOS 5DMarkII); Ввыписка из роддома "данные изъяты", фото 1 (фотоаппарат CanonEOS 5DMarkIII); выписка из роддома "данные изъяты", фото 2 (фотоаппарат CanonEOS 5DMarkIII); выписка из роддома "данные изъяты", фото 3 (фотоаппарат CanonEOS 5DMarkIII); выписка из роддома "данные изъяты", фото 2 (фотоаппарат CanonEOS 5DMarkIII); выписка из роддома "данные изъяты", фото 3 (фотоаппарат CanonEOS 5DMarkIII); выписка из роддома "данные изъяты", фото 4 (фотоаппарат CanonEOS5DMarkIII); выписка из роддома "данные изъяты", фото 4 (фотоаппарат CanonEOS 5DMarkIII); выписка из роддома "данные изъяты", фото 5 (фотоаппарат CanonEOS 5DMarkIII); выписка

из роддома "данные изъяты", фото 1 (фотоаппарат CanonEOS 5DMarkIII); выписка из роддома "данные изъяты", фото 5 (фотоаппарат CanonEOS 5DMarkIII); выписка из роддома "данные изъяты", фото 1 (фотоаппарат CanonEOS 5DMarkIII); выписка из роддома "данные изъяты", фото 3 (фотоаппарат CanonEOS 5DMarkIII). Согласно информации, содержащейся в протоколе осмотра в разделе "Контакты", услуги, предлагаемые к продаже на сайте http://mienevent.ru, оказываются индивидуальным предпринимателем Борисовой Е.Г, основным видом деятельности которой, является 93.29 Деятельность зрелищно-развлекательная прочая. Администратором доменного имени http://mienevent.ru является Симакова Н.О. В хедере (верхней части) веб-сайта http://mienevent.ru также располагаются ссылки на страницы "MienEventAgency" в социальных сетях "Вконтакте", Facebook, учетную запись в сервисе Instagram. В соответствии с информацией, содержащейся в группе "данные изъяты" (переход по иконке "VK" на сайте http://mienevent.ru), контактным лицом "MienEventAgency" является, в том числе, Симакова Н.О. ("данные изъяты"). Истица полагает. Чито ответчики, без её согласия и предоставления компенсации использовали принадлежащие ей фотографии для получения выгоды, в связи с чем, являются нарушителями исключительных прав истца на фотографии. Направленные претензии ответчики оставили без внимания, удалив "данные изъяты" фотографии с указанного веб-сайта.

Ответчики иск не признали.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 года иск удовлетворён частично. Постановлено: взыскать солидарно с Борисовой Е.Г. и Симаковой Н.О. денежную компенсацию за нарушение исключительного права на использование фотографий в размере "данные изъяты" руб.; обязать Борисову Е.Г. и Симакову Н.О. в течение месяца со дня вступления решения ссуда в законную силу опубликовать решение суда на веб-сайте http://mienevent.ru/с указанием пояснения "О нарушении исключительных прав на фотографии Голубевой С.В. агентством "MienEventAgency"; в удовлетворении исковых требований об обязании Борисовой Е.Г. и Симаковой Н.О. в течение месяца со дня вступления решения ссуда в законную силу опубликовать решение судана страницах групп в социальных сетях ("данные изъяты") с указанием пояснения "О нарушении исключительных прав на фотографии Голубевой С.В. агентством "MienEventAgency", - отказать; при неисполнении решения суда в части обязания опубликовать вступивший в силу судебный акт взыскать с Борисовой Е.Г. и Симаковой Н.О. по "данные изъяты" руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В апелляционной жалобе Борисовой Е. Г. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Спорные фотографические произведения являются самостоятельными объектами авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (пункт 28 постановления N 5/29).

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В пункте 42 постановления N 5/29 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По делу установлено, что ИП Голубева С.В. является профессиональным фотографом, специализирующимся на фотосъемке детей, семейных мероприятий, событий. Истец является правообладателем и автором указанных выше фотографий, что стороной ответчиков не оспаривается, равно как и размещение указанных фотографий в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на веб-сайте http://mienevent.ru, а также в сервисе "Instagram" посредством учетной записи @mien_event_agencyпо адресу http://www.instagram/com/mien_event_agency, что зафиксировано и удостоверено нотариально.

Согласно информации, содержащейся в протоколе осмотра в разделе "Контакты", услуги, предлагаемые к продаже на сайте http://mienevent.ru, оказываются индивидуальным предпринимателем Борисовой Е.Г, основным видом деятельности которой, является деятельность зрелищно-развлекательная прочая. Администратором доменного имени http://mienevent.ru является Симакова Н.О. В хедере (верхней части) веб-сайта http://mienevent.ru также располагаются ссылки на страницы "MienEventAgency" в социальных сетях "Вконтакте", Facebook, учетную запись в сервисе Instagram. В соответствии с информацией, содержащейся в группе "данные изъяты" (переход по иконке "VK" на сайте http://mienevent.ru), контактным лицом "MienEventAgency" является, в том числе, Н. Симакова ("данные изъяты").

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения правовых норм о презумпции авторства, а также принимая во внимание, что ответчики не оспорили авторство истца и его довод о нарушении принадлежащих ей исключительных авторских прав в результате незаконного использования фотографических произведений, использовали фотографии без разрешения истца, не предоставив ему никакого возмещения, суд пришёл к правильному выводу об обоснованности иска. Договоров на копирование, публикацию и тиражирование спорных фотографических произведений стороны не заключали, права на использование спорного фотоизображения автор ответчикам не передавал, авторский договор с истцом на использование его фотографии не заключен, разрешения на использование (воспроизведение, переработку, распространение) фотографий истец не давал, авторское вознаграждение ему не выплачивалось, при использовании фотографий не было указано имя автора.

Выгодоприобретателем от использования фотографий на сайте является Борисова Е.Г, в то время как наполнением веб-сайта занимается Симакова Н.О, что в равной степени позволяет считать ответчиков нарушителями исключительных прав истца.

Таким образом, нарушение ответчиками прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчиков от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Способ компенсации выбран Предпринимателем исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

В соответствии с п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных закономпределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд справедливо учёл характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителей, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд пришёл к правильному выводу об обоснованности требований об обязании ответчиков разместить определённую информацию на интернет-ресурсах, поскольку протоколом осмотра доказательств бесспорно установлено размещение принадлежащих истцу объектов интеллектуальных прав в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на веб-сайте http://mienevent.ru/.

Требования о присуждении судебной неустойки правильно разрешены судом первой инстанции в порядке ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений п. 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Борисовой Е. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: