Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 66а-80/2019

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Батялова В.А.

при секретаре Щетинкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Даукаева И.Р. к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Даукаев И.Р, являясь собственником объектов недвижимости:

нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 1738, 8 кв. м, адрес объекта: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 14 февраля 2011 года;

- нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 1836, 6 кв. м, адрес объекта: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 2 октября 2013 года;

нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 2389, 2 кв. м, адрес объекта: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 3 октября 2013 года; обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов, которая определена по состоянию на 1 января 2014 года и подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2015 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" и составляет соответственно 6 580 732 рубля 03 копейки, 28 231 792 рубля 78 копеек, 37 368 187 рублей 03 копейки.

Не согласившись с кадастровой стоимостью указанных объектов недвижимости административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил определить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере 2 159 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером N в размере 2 616 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером N в размере 4 760 000 рублей, равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2019 года административное исковое заявление Даукаева И.Р. удовлетворено частично. Определена кадастровая стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью 1738, 8 кв. м, адрес объекта: "адрес", в размере 5 658 058 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 1836, 6 кв. м, адрес объекта: "адрес", в размере 9 182 564 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью 2389, 2 кв. м, адрес объекта: "адрес" "адрес", в размере 14 913 439 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного искового заявления к Кабинету Министров Республики Татарстан отказано.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что заключение эксперта изготовлено с нарушением требований законодательства ввиду нарушения им методологии оценки, повлекшие за собой неправильное определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Кроме того, экспертом были нарушены требования Федеральных стандартов оценки N 1, N 3, не проведены исследования при применении корректировок.

В суд апелляционной инстанции от представителя административного истца поступили возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых он выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы административного ответчика, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От заинтересованного лица "данные изъяты" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный истец Даукаев И.Р, представитель административного ответчика Кабинета министров Республики Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, представитель административного ответчика филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республики Татарстан, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан представитель заинтересованного лица исполнительного комитета муниципального образования "город Казань" Республики Татарстан, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 401 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) здание, строение, сооружение, помещение указаны в качестве объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативно правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектами Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года N 82-ЗРТ "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

Решением Казанской городской Думы от 20 ноября 2014 года N 3-38 "О налоге на имущество физических лиц" установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, обязательный к уплате на территории муниципального образования города Казани, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Данное решение вступило в законную силу с 1 января 2015 года (действует в редакции, принятой решением Казанской городской Думы от 29 октября 2018 года N 4-29).

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии; для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, административный истец Даукаев И.Р, являясь собственником спорных объектов недвижимости, имеет правовое основание для обращения с данным административным исковым заявлением в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Даукаев И.Р. является собственником объектов недвижимости, а именно: нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 1738, 8 кв. м, адрес объекта: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью 1836, 6 кв. м, адрес объекта: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью 2389, 2 кв. м, адрес объекта: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" по состоянию на 1 января 2014 года в размере 6 580 732 рубля 03 копейки, 28 231 792 рубля 78 копеек, 37 368 187 рублей 03 копейки соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная стоимость спорных объектов недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленный "данные изъяты" согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости- нежилого здания с кадастровым номером N составляет 2 159 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером N в размере 2 616 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером N в размере 4 760 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан назначена судебная экспертиза для определения достоверности и правильности оценки рыночной стоимости нежилого помещения, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты" ФИО8

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, представленный административным истцом отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный "данные изъяты" не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отвечая на поставленные в определении о назначении экспертизы судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером N в размере 5 658 058 рублей по состоянию на 1 января 2014 года; нежилого здания с кадастровым номером N в размере 9 182 564 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; нежилого здания с кадастровым номером N в размере 14 913 439 рублей по состоянию на 1января 2014 года.

Рассматривая требования административного истца Даукаева И.Р. по существу и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы.

Проанализировав заключение эксперта, суд первой инстанции установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

С доводами апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта изготовлено с нарушением требований законодательства ввиду нарушения им методологии оценки, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в связи с чем является недопустимым доказательством, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, судебный эксперт ФИО8 в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование по специальности "Прикладная математика", ученую степень "Кандидат экономических наук", квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности, общий стаж по экспертной деятельности 19 лет, в связи с чем, компетентность судебного эксперта как специалиста сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Представленное экспертом заключение содержит подробное описание проведенных исследований. В заключении указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы эксперта мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в деле не имеется.

Кроме того, экспертом произведен анализ рынка объекта оценки. Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке, приведены расчеты, обоснованы применение сравнительного и доходного подходов и отказ от применения затратного подхода.

Использованные объекты-аналоги, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам, имеющими схожее местоположение, сопоставимую площадь и назначение.

Заключение содержит обоснование выбора объектов, используемых для сравнения. При выборе объектов - аналогов, экспертом учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы о рыночной стоимости объекта оценки. Корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены оценщиком, что отражено в его заключении.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о недостоверности определенной экспертом стоимости объекта недвижимости не могут являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не основаны на доказательствах, опровергающих правильность определения размера рыночной стоимости объекта недвижимости, а также обосновывающих ее иной размер.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта "данные изъяты" ФИО8 не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, соответствует представленным доказательствам, а так же требованиям Федерального стандарта оценки N 1, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297, и Федерального Стандарта Оценки N3, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, так как содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы суда первой инстанции относительно оценки имеющихся в материалах дела доказательств являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку правильность и обоснованность заключения судебного эксперта имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме доводов административного ответчика, не опровергается.

Статья 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о несоответствии заключения судебного эксперта требованиям Федерального закона от 31 мая 2011 года N 73-ФЗ "О государственной экспертной деятельности и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу в части требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости не опровергают, фактически сводятся к повторению доводов административного ответчика, приводившихся им в обоснование своей позиции о несогласии с заключением судебного эксперта, которые в установленном законом порядке были оценены судом первой инстанции, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовых оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного суда Республики Татарстан от 6 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи