Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2019 г. по делу N 16-480/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Радюхиной Е.А., действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг"), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 по Ново-Савинскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 25 июля 2019 г., решение судьи Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Агроторг", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 по Ново-Савинскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 25 июля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2019 г. ООО "Агроторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Радюхина Е.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Агроторг" к административной ответственности) розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут в помещении магазина "Пятерочка", расположенном по адресу: "адрес" где деятельность осуществляет ООО "Агроторг", в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ продавцом-кассиром Мухамадеевой И.Г. допущена реализация "данные изъяты" Х.Д.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции, а именно слабоалкогольный газированный напиток "Черный Русский Перфект" в железной банке, емкостью 0, 5 литра с содержанием алкоголя 7, 2 % стоимостью "данные изъяты" рублей.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), кассовым чеком (л.д. 6), трудовым договором ООО "Агроторог" с Мухамадеевой И.Г.(л.д. 15-17), письменными объяснениями Халиуллина Р.И, согласно которым кассир Мухамадеева И.Г. ознакомлена с запретом продажи алкоголя несовершеннолетним и указанное обстоятельство подтверждено трудовым договором и должностной инструкцией, с которой кассир ознакомлена под роспись (л.д. 17-18), фототаблицами с информацией о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним (л.д. 23-25), письменным объяснением продавца-кассира Мухамадеевой И.Г, постановлением о сдаче в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 40), письменными объяснениями несовершеннолетней Хаковой А.Д. (л.д. 42-43) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Агроторг" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе о том, что ООО "Агоротог" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение названного лица к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что ООО "Агроторг" были предприняты все необходимые меры по недопущению продавцами-кассирами продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, был предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашел своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставит под сомнение наличие в действиях ООО "Агроторг" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Административное наказание назначено ООО "Агроторг" в пределах санкции частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания учитывались отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Агроторг" к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 по Ново-Савинскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 25 июля 2019 г, решение судьи Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2019 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Агроторг", оставить без изменения, а жалобу защитника Радюхиной Е.А. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев