Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8а-2831/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Матыциной Е.И, Карякина Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кабинета Министров Чувашской Республики и Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 августа 2019 года по административному делу N 3а-19/2019 по административному исковому заявлению Петровой Раисы Геннадьевны к Кабинету Министров Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения Петровой Р.Г. против ее удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петрова Р.Г. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кабинету Министров Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является собственником объекта капитального строительства - нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Кадастровая стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты". Вместе с тем, по результатам отчета общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" от ДД.ММ.ГГГГ N об оценке рыночной стоимости помещения, изготовленного по заказу административного истца, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты". Ссылаясь на то, что результаты государственной кадастровой оценки нежилого помещения завышены, нарушают его права как плательщика налога на имущество физических лиц, административный истец с учетом уточнения просил об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере "данные изъяты" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы N, проведенной экспертами общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" (далее - ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим административный истец, обратившись в суд, заявил вышеуказанные административные исковые требования.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июня 2019 года административные исковые требования Петровой Р.Г. удовлетворены, постановлено: установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". Датой обращения Петровой Р.Г. в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной считать ДД.ММ.ГГГГ. Установленная судом кадастровая стоимость действительна по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с лицевого счета Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики ("адрес", ОГРН N, ИНН N), открытого в Министерстве финансов Чувашской Республики, за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в пользу ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы "адрес" ИНН N, КПП N, счет N в Чувашском отделении N ПАО Сбербанк г. Чебоксары, БИК N, счет N) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме "данные изъяты"".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики и заинтересованного лица Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кабинет Министров Чувашской Республики и Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части взыскания судебных расходов, как постановленных при неправильном применении норм материального права. В обоснование доводов жалобы Кабинет Министров Чувашской Республики и Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики указывают, что суды при разрешении требований административного истца о возмещении судебных расходов, не приняли во внимание отсутствие от них возражений по административному исковому заявлению Петровой Р.Г, что исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", является основанием отнесения судебных расходов на административного истца.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

На основании части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

Как следует из материалов административного дела, Петрова Р.Г. является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N N, кадастровая стоимость вышеуказанного нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты".

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, была определена с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Чувашской Республики".

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя заинтересованного лица - администрации г. Чебоксары Чувашской Республики было назначено проведение судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" N N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты".

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного истца назначена дополнительная судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного нежилого помещения. В соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N N, проведенной ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы", рыночная стоимость помещения за вычетом налога на добавленную стоимость составила "данные изъяты".

Заключение дополнительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N N, принято судом в качестве допустимого и объективного доказательства и положено в основу решения для целей определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Выводы суда в указанной части в кассационной жалобе не оспариваются.

Взыскивая судебные расходы по проведению судебной экспертизы с Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался требованиями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, участие налогоплательщиков, прежде всего граждан, в чрезмерно длительных процедурах пересмотра кадастровой стоимости с неясными последствиями, сопровождающееся к тому же издержками, причем неоднократными, на оплату оценочных и экспертных работ, для многих из них весьма проблематично, что само по себе может побуждать их к отказу от защиты своих прав законными средствами, равно как и то обстоятельство, что органы публичной власти имеют перед ними и такие неоспоримые преимущества, как собственный опыт организации кадастровой оценки, участия в анализе ее результатов, разрешении споров, а также располагают для этого необходимыми средствами, особенно если при бюджетном проектировании они будут заранее предназначены для оплаты оценочно-экспертных работ и представительских юридических услуг. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Учитывая приведённые выше требования закона и правовую позицию вышестоящих судов, установив существенное отклонение между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости (более чем в два раза), суды обоснованно пришли к выводу о нарушении прав административного истца вследствие ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости и при её применении к конкретному объекту недвижимости.

Поскольку результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Чувашской Республики были утверждены Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 декабря 2012 года N 586, возложение на данного административного ответчика, понесенных административным истцом судебных расходов, вытекает из системного толкования требований закона.

Доводы кассационной жалобы, как основанные на ошибочном и произвольном толковании права, подлежат отклонению и на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не влияют.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кабинета Министров Чувашской Республики и Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: