Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1141/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Назейкиной Н.А, Колесникова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишумбаевой Файрузы Фаритовны к ООО "Альфа Строительная Компания" о взыскании процентов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома

по кассационной жалобе ответчика ООО "Рубин-Строй" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ишумбаева Ф.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Альфа Строительная Компания" (с 09 июля 2019 года переименовано в ООО "Рубин-Строй") о взыскании процентов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 18 апреля 2017 года сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N (с учетом дополнительного соглашения от 13 сентября 2017 года), по условиям которого застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", ввести его в эксплуатацию во 2-м квартале 2018 года и не позднее 3-х календарных месяцев с момента получения разрешения на строительство по акту приема - передачи передать истцу двухкомнатную квартиру, расположенную на "данные изъяты" этаже указанного дома. Ишумбаева Ф.Ф. обязалась оплатить застройщику денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. и принять данную квартиру в собственность.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по оплате в полном объеме. Однако, ответчик до настоящего времени квартиру не передал.

Ссылаясь на нарушение прав участника долевого строительства, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июля 2018 года по 03 марта 2019 года в размере "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя сумм, расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года, исковые требования Ишумбаевой Ф.Ф. к ООО "Альфа Строительная Компания" удовлетворить частично, с ответчика в пользу Ишумбаевой Ф.Ф. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2018 года по 03 марта 2019 года в размере "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. С ООО "Альфа Строительная Компания" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Альфа Строительная Компания" (переименовано в ООО "Рубин-Строй") просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, а именно завышен размер компенсации морального вреда, неустойка определена без учета положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 18 апреля 2017 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N (с учетом дополнительного соглашения от 13 сентября 2017 года), по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", ввести его в эксплуатацию во 2-м квартале 2018 года и не позднее 3-х календарных месяцев с момента получения разрешения на строительство по акту приема - передачи передать истцу двухкомнатную квартиру, расположенную на 13 этаже указанного дома. Ишумбаева Ф.Ф. обязалась оплатить застройщику денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. и принять данную квартиру в собственность.

Указанный договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республики Башкортостан, не оспорен.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Ишумбаева Ф.Ф. своевременно и в полном объеме выплатила ответчику обусловленную договором денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. Застройщиком возложенные договором обязательства надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с п.5.10 договора участия в долевом строительстве в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Дополнительным соглашением N1 к договору участия в долевом строительстве от 18 апреля 2017 года застройщик обязан ввести жилой дом в эксплуатацию во 2-ом квартале 2018 года и передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи не позднее 3 календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Однако и в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передан.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков передачи объекта капитального строительства дольщику.

28 февраля 2018 года, 18 октября 2018 года, 03 марта 2019 года Ишумбаева Ф.Ф. направила в адрес ответчика претензии о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

Однако, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры не выплачена.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 309-310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6 Федерального закона N214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований Ишумбаевой Ф.Ф, поскольку ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве, квартира в установленный договором срок истцу не передана, несмотря на полную оплату Ишумбаевой Ф.Ф. обязательств по указанному договору.

Определяя размер заявленной ко взысканию неустойки, учитывая цену договора, длительность просрочки с 01 июля 2018 года по 03 марта 2019 года, обстоятельства, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, письменное заявление ответчика о снижении неустойки, суды пришли к правильному выводу о явной несоразмерности заявленной Ишумбаевой Ф.Ф. ко взысканию неустойки в размере "данные изъяты" руб. последствиям нарушенного обязательства и снизили её размер до "данные изъяты" руб.

Довод кассационной жалобы ответчика о неправильном определении судом периода просрочки с 01 июля 2018 года по 03 марта 2019 года вместо правильного с 01 октября 2018 года 22 февраля 2019 года не может быть принят во внимание, поскольку противоречит позиции самого ответчика, высказанной в ходе судебного разбирательства. Так, согласно возражениям на исковые требования Ишумбаевой Ф.Ф. (л.д.22-25) ответчик указывал на период начисления неустойки со 02 июля 2018 года по 22 февраля 2019 года в размере "данные изъяты" руб.

С учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельств, связанных с вынужденным приостановлением строительных работ ввиду обнаружения на территории строительной площадки взрывоопасных предметов, оставшихся со времен Великой Отечественной войны, суды снизили размер указанной неустойки.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и штрафа в размере "данные изъяты" руб. ("данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб./2).

Доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы ООО "Рубин-Строй" предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО "Рубин-Строй" госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ООО "Рубин-Строй" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубин-Строй" госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб. (реквизиты для уплаты государственной пошлины: наименование банка: Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (сокращенное наименование - Отделение Самара), наименование получателя платежа: УФК по Самарской области (Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Самары), расчетный счет: 40101810822020012001 ИНН: 6311042766 КПП: 631101001 ОКТМО: 36701305 БИК: 043601001, КБК: 18210803010011000110, тип платежа: ГП, назначение платежа: госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции).

Председательствующий Л.Н.Матвеева

Судьи Н.А.Назейкина

С.Г.Колесников