Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2019 г. по делу N 8Г-433/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Плеханова А.Н, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Легченко Андрея Анатольевича на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2019 года по гражданскому делу

N 2-1500/2019 по иску Легченко Андрея Анатольевича к

ООО "УфаАтомХимМаш" о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Легченко А.А. обратился в суд с иском к ООО "УфаАтомХимМаш" о взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что с 03 марта 2017 года по 05 февраля 2019 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. За период с 01 марта 2018 года по 05 февраля 2019 года работодателем, в нарушение условий заключенного между сторонами трудового договора и требований локальных нормативных актов работодателя, регламентирующих оплату труда, ему не была выплачена часть заработной платы в размере 159296 руб. 71 коп. Просил суд взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере 159296 руб. 71 коп, денежную компенсацию в размере 10746 руб. 37 коп.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики

Башкортостан от 01 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований

Легченко А.А. к ООО "УфаАтомХимМаш" о взыскании заработной платы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2019 года решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

от 01 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба

Легченко А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Легченко А.А. просит отменить решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

от 01 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля

2019 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приводит доводы о незаконности решения и апелляционного определения судов.

Истец Легченко А.А, представитель ООО "УфаАтомХимМаш" в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 марта 2017 года Легченко А.А. был принят на работу

в ООО "УфаАтомХимМаш" на должность электрика.

По условиям трудового договора N 82-17, заключенного 03 марта

2017 года ООО "УфаАтомХимМаш" с Легченко А.А, последнему установлен должностной оклад в размере 15000 руб, 15% уральский коэффициент (пункт 6.2 договора). Приказом от 03 июля 2017 года N АХ000000438 истец был переведен на постоянную должность электрика с установленным должностным окладом в размере 17500 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 03 июля 2017 года к трудовому договору N 82-17 от 03 марта 2017 года были внесены изменения в трудовой договор, согласно которым в состав заработной платы работника входил должностной (месячный оклад) в соответствии со штатным расписанием в размере 17500 руб, уральский коэффициент 15%.

На основании приказа ООО "УфаАтомХимМаш" от 05 февраля 2019 года N АХ000000007 Легченко А.А. уволен с занимаемой должности по инициативе работника.

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между сторонами, оплата труда работника производится в соответствии с действующим законодательством, Положением об оплате труда и Положением о премировании персонала по результатам работы, в зависимости от квалификации работника, с учетом сложности, количества и качества затраченного труда (пункт 6.1 трудового договора).

Пунктом 3.2.2. трудового договора предусмотрено, что работодатель при наличии финансовых возможностей может выплачивать работнику премии, поощрительные выплаты, руководствуясь Положением о премировании работника.

К основной заработной плате работодатель может устанавливать надбавки и прочие поощрения за квалификацию, высокое качество, результативность выполнения возложенных на работника обязанностей и другие показатели. Надбавки и прочие поощрения устанавливаются в действующем у работодателя Положении о премировании персонала по результатам работы (пункт 6.8 трудового договора).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что трудовым договором, Положением о системе оплаты труда работникам и премировании работников не была предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцу ежемесячной премии в испрашиваемом им размере, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Легченко А.А.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы заявлялись Легченко А.А. в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из содержания статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации

в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя и назначаются в порядке, предусмотренном локальными нормативными документами работодателя о премировании.

Положением о премировании работников ООО "УфаАтомХимМаш", утвержденным приказом N 248-14 от 01 октября 2014 года, предусмотрен порядок выплаты премии инженерно-техническим работникам общества за производственные результаты. Согласно данному Положению в обществе установлена тарифная система оплаты труда, которая включает в себя тарифную ставку (оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение трудовых обязанностей определенной сложности за единицу времени. Размер оклада определяется штатным расписанием общества и в него не включаются доплаты, надбавки и гранты, иные компенсационные и социальные выплаты (пункты 1.5 - 1.7 Положения). Во втором разделе положения указаны виды предусмотренных премий, в частности это регулярные и единовременные премии. Регулярная премия - это ежемесячная стимулирующая премия за достижение производственных показателей эффективности, выплачиваемая за определенные достижения в трудовой деятельности в соответствии с показателями премирования. Окончательное решение о размере премии сотрудников принимает генеральный директор общества. Единовременная премия - это разовая премия по усмотрению генерального директора общества, приуроченная к каким-либо событиям - юбилеям, профессиональным праздникам, иным памятным датам, мероприятиям (пункты 2.1.1 -2.1.2, 2.1.11, 2.2.1 Положения). Согласно третьему разделу Положения, регулярные премии начисляются за фактически отработанное время расчетного месяца. Оценка работника производится линейным руководителем в соответствии с утвержденной структурой общества. Основанием для начисления премии является служебная записка технического директора Общества, в которой отражается процент выполнения плана производства готовой продукции, утвержденная генеральным директором Общества. Регулярная премия выплачивается одновременно с заработной платой.

Согласно Положению о системе оплаты труда работников

ООО "УфаАтомХимМаш", утвержденному генеральным директором

ООО "УфаАтомХимМаш" от 01 сентября 2014 года, заработная плата работников состоит из заработной платы, начисленной по должностным окладам за фактически отработанное время, компенсационных выплат, установленных законодательством, стимулирующих выплат, установленных настоящим положением, а также Положением о премировании, действующем на предприятии. Стимулирующие доплаты работника устанавливаются и отменяются приказом по предприятию по представлению непосредственного руководителя.

Поскольку в соответствии с условиями трудового договора и локальных актов работодателя премии отнесены к стимулирующим выплатам, приказов либо записок технического директора общества, на основании которых производится начисление регулярных премий в отношении истца, за период

с 01 марта 2018 года по 05 февраля 2019 года материалы дела не содержат, в удовлетворении требований Легченко А.А. обоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального законодательства при рассмотрении гражданского дела по иску Легченко А.А.

к ООО "УфаАтомХимМаш" о взыскании заработной платы, являются необоснованными. Из материалов дела видно, что процедура рассмотрения дела судами не нарушена, проведена в строгом соответствии с действующими нормами процессуального законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных

статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Легченко А.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Легченко Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи А.Н.Плеханов

Н.В.Бросова