Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-665/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Бросовой Н.В, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильевой Татьяны Петровны на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 марта 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-386/2019 по иску Васильевой Татьяны Петровны к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 4 по РМЭ о признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Межрайонной ИФНС России N 4 по РМЭ N1 от 31 января 2019 г, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, объяснения Васильевой Татьяны Петровны и ее представителя Щекочихина В.Ю, возражения представителей ответчика по доверенности Онищук В.Л. и Амирова И.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Васильевой Татьяны Петровны обратилась в суд к Межрайонной ИФНС N 4 по РМЭ указывая на то, что 31 января 2019 года решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Межрайонной ИФНС России N4 по Республике Марий Эл N1 от 31 января 2019 года N1 старшему государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок N1 Межрайонной ИФНС России N4 по Республике Марий Эл Васильевой Т.П. отказано в замещении должности бухгалтера учетно-контрольной группы в Волжском ЛПУМГ - Филиал ООО "Газпром Трансгаз Нижний Новгород", так как в должностной регламент Васильевой Т.П. входят отдельные функции по государственному управлению данной организации (пункт 22 подпункт "б" Положения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в Межрайонной ИФНС России N4 по Республике Марий Эл, утвержденное приказом ИФНС России N4 по Республике Марий Эл от 01 марта 2016 года N01-03/40 "О создании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в Межрайонной ИФНС России N4 по Республике Марий Эл" (В редакции от 21 сентября 2018 года N01-03/94).

Причиной отказа явился тот факт, что за период работы Васильевой Т.П. в отделе камеральных проверок N1 Межрайонной ИФНС России N4 по Республике Марий (с 24 мая 2006 года по настоящее время) ею лично проводились камеральные проверки налоговых деклараций, предоставленные Волжским ЛПУМГ - Филиал ООО "Газпром Трансгаз Нижний Новгород". Истец с указанным решением не согласна, поскольку планируемое временное замещение должности бухгалтера по заработной плате в Волжском ЛПМУГ- филиал ООО "Газпром Трансгаз Нижний Новгород" не повлечет возникновение конфликта интересов.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 июня 2019 отказано в удовлетворении исковых требований Васильевой Татьяны Петровны к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 4 по РМЭ о признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Межрайонной ИФНС России N 4 по РМЭ N1 от 31 января 2019 г.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 17 октября 2019 г, ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения и вынесении нового судебного решения.

Истец Васильева Татьяна Петровна и ее представитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по основаниям указанным, в кассационной жалобе.

Представители ответчика по доверенности Онищук В.Л. и Амирова И.Г, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика относительно кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2 статьи 12 названного Федерального закона).

Аналогичные положения содержатся в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3.1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который в соответствии с частью 4 статьи 12 названного Федерального закона при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 года Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция).

Так, пунктом 1 статьи 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно подпункту "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, из анализа пункта 1, подпункта "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции против коррупции, частей 2, 4 статьи 12 названного Федерального закона N 273-ФЗ в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства, бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

В силу положений статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль как одна из функций государственного контроля осуществляется государственными инспекторами, в том числе посредством камеральных, выездных проверок, проверок данных учета и отчетности и в других формах.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Васильевой Т.П. в период работы в налоговом органе проводились камеральные проверки налоговых деклараций Волжского ЛПУМГ - Филиал ООО "Газпром Трансгаз Нижний Новгород" по единому социальному налогу и взносам на обязательное пенсионное страхование за 1, 2, 3 кварталы 2006 года, проверялись декларации по водному налогу за 4 квартал 2016 год.

При этом, согласно должностной инструкции в должностные обязанности бухгалтера учетно-контрольной группы Волжского ЛПУМГ- Филиала ООО "Газпром Трансгаз Нижний Новгород" входит ведение бухгалтерского учета и осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью филиала по направлению деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 1574 "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы" должность старшего государственного налогового инспектора включена в перечень должностей государственной гражданской службы области, после освобождения, от которых и увольнения с государственной гражданской службы области граждане Российской Федерации в течение двух лет обязаны соблюдать требования статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции.

Приказом Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл от 1 марта 2016 N 01-03/40 утверждены Положение о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов в Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл (далее - Положение о Комиссии по соблюдению требований) и состав Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл (далее - Комиссия).

21 января 2019 года в Комиссию обратилась старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Марий Эл Васильева Т.П. с заявлением о даче согласия на замещение должности бухгалтера учетно-контрольной группы в Волжском ЛПУМГ - Филиал ООО "Газпром Трансгаз Нижний Новгород".

Решением Комиссии от 31 января 2019 года N 1 на основании подпункта "б" пункта 22 Положения о Комиссии по соблюдению требований Васильевой Т.П. отказано в замещении должности бухгалтера учетноконтрольной группы в Волжском ЛПУМГ - Филиал ООО "Газпром Трансгаз Нижний Новгород" поскольку в ее должностной регламент входят отдельные функции по государственному управлению данной организации, ввиду проведения ею проверок в отношении указанной организации.

Отказывая в удовлетворении иска Васильевой Т.П, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение Васильевой Т.П. должностных обязанностей бухгалтера учетно-контрольной группы Волжского ЛПУМГ- Филиала ООО "Газпром Трансгаз Нижний Новгород", являющейся коммерческой организацией, связано с коррупционными рисками и при этом усматривается коллизия публичных и частных интересов с прежней занимаемой ею должностью государственной гражданской службы налогового инспектора; отказ Комиссии в даче согласия на заключение трудового договора направлен на предупреждение коррупционных проявлений.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и

свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм трудового законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, сводятся к переоценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 июня 2019 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Васильевой Татьяны Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

А.С. Рипка