Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1062/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоева В.Д, к Мирзоеву Н.Б, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительными записей в похозяйственной книге и выписках из нее о наличии земельного участка, результатов межевания и кадастрового учета, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, записи регистрации права собственности на земельный участок и погашении этой записи, по встречному иску Мирзоева Н.Б. к Мирзоеву В.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о восстановлении снесенных ворот, об исправлении испорченного имущества, обосвобождении земельного участка от загона кур, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина земельного участка и об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок по кассационной жалобе истца Мирзоева В.Д. на решение Дербентского районного суда от 9 октября 2018 года и дополнительное решение Дербентского районного суда от 1 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав объяснения представителя истца Мирзоева В.Д.- Михралиева Н.А, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мирзоев В.Д. обратился с учётом уточнения с требованиями к Мирзоеву Н.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным

участком площадью N кв.метров путем сноса ворот, вывоза щебня, песка и камня, о признании незаконными и недействительными записей в похозяйственной книге за N г.г. и лицевом счете N о предоставлении отцу ответчика - ФИО17 земельного участка площадью N га, выписки из похозяйственной книги от 17.11.2017, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконным кадастрового учета земельного участка под кадастровым номером N, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 5.12.2017 о праве ответчика Мирзоева Н.Б. на наследование указанного земельного участка в "адрес". В обоснование требований истец Мирзоев В.Д. указал, что он является собственником земельного участка с КН N площадью N кв.метров, расположенного по адресу: "адрес". Ответчик Мирзоев Н.Б. при отсутствии у него правоустанавливающих документов на земельный участок самовольно установилворота у входа на его земельный участок, выкопал траншею, выгрузил строительные материалы, тем самым создал истцу препятствия в пользовании земельным участком. Представленную ответчиком выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и сделанные в ней записи администрацией сельского поселения "адрес" о предоставлении его отцу Мирзоеву Б. земельного участка площадью 0, 30 га, состоящего из двух земельных участков, расположенных отдельно друг от друга и в разных местах, в отсутствие правоустанавливающих документов и выданное свидетельство о праве на наследство в отношении указанного земельного участка считает недействительными.

Мирзоев Н.Б. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Мирзоеву В.Д, также уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении снесенных ворот, исправлении испорченного имущества, освобождении земельного участка от загона кур, запрещении в дальнейшем совершать самовольные действия, признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью N кв.метров и исключении из ЕГРП записи от 30.11.2015 о регистрации права собственности у Мирзоева В.Д. на спорный земельный участок с КН N

В обоснование встречных требований Мирзоев Н.Б. указал, что его отцу Мирзоеву Б. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью N кв.метров по адресу "адрес" РД, что подтверждается записью в похозяйственной книге "адрес". После смерти отца данный земельный участок перешел к нему в порядке наследования как к наследнику первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок в ЕГРП, запись N N. Считает, что у ответчика Мирзоева В.Д. право собственности на земельный участок с КН N, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основе выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ не возникло, поскольку в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ годы таких записей не имеется и Мирзоев В.Д. в них не значится, что подтверждается письменным ответом главы администрации сельского поселения "сельсовет Татлярский" от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Дербентского районного суда от 9 октября 2018 года и дополнительным решением этого же суда от 1 февраля 2019 года в удовлетворении иска Мирзоева В.Д. и встречного иска Мирзоева Н.Б. отказано.

Обе стороны Мирзоев В.Д. и Мирзоев Н.Б. обжаловали данное решение суда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 14 мая 2019 года решение Дербентского районного суда от

9 октября 2018 года и дополнительное решение этого же суда от

1 февраля 2019 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Мирзоева Н.Б. к Мирзоеву В.Д. отменено, принято в отмененной части новое решение, которым встречные исковые требования Мирзоева Н.Б. удовлетворены частично: признаны недействительными выписки из похозяйственной книги от 08.09.2015 и от 08.09.2015(по тексту определения на л.д. 59, т. 3) выданные администрацией СП "сельсовет Татлярский" "адрес", о наличии у Мирзоева В.Д. права на земельный участок, площадью 1200 кв.м, исключена из ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в "адрес", на Мирзоева В.Д. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Мирзоевым Н.Б. вышеуказанным земельным участком, освободить земельный участок от своего имущества, восстановить ворота, в остальной части иска - отказано. В части отказа в удовлетворении исковых требований Мирзоева В.Д. к Мирзоеву Н.Б. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мирзоева В.Д. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Мирзоев В.Д. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, указав, что выводы суда апелляционной инстанции о праве Мирзоева В.Д. на земельный участок с КН N площадью 0, 30 га сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ответчиком не предоставлено допустимых доказательств возникновения права собственности на указанный земельный участок, суд апелляционной инстанции нарушил его право при рассмотрении требований ответчика, в принятии которых было отказано судом первой инстанции и которые не ставились на обсуждение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого апелляционного определения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что за Мирзоевым В.Д. зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН N площадью N кв.метров по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается записью регистрации N в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что границы земельного участка Мирзоева В.Д. не установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства. Основанием возникновения права Мирзоева В.Д. на земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией СП "сельсовет Татлярский" Дербентского района.

В материалах дела имеются две выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за N ДД.ММ.ГГГГ. В одной из них указывается, что Мирзоеву В.Д. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью N кв.м, в с.Татляр Дербентского района, о чем в похозяйственной книге N 3, начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ. В другой выписке указывается об аналогичной записи в похозяйственной книге от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно письменному ответу главы администрации СП "сельсовет Татлярский" Дербентского района от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос, в похозяйственной книге N 3 записи о наличии у Мирзоева В.Д. земельного участка площадью N кв.метров не имеется.

В ответ на судебный запрос глава администрации муниципального образования сельского поселения "сельсовет Татлярский" Дербентского района письмом от ДД.ММ.ГГГГ также сообщил о том, что в администрации сельского поселения "сельсовет Татлярский" Дербентского района правоустанавливающих и землеотводных документов о выделении земельных участков Мирзоеву В.Д. и Мирзоеву Н.Б. не имеется, сведения о них в похозяйственных книгах отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что право собственности Мирзоева Н.Б. на земельный участок с КН ДД.ММ.ГГГГ площадью N кв.метров по адресу "адрес", зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа г.Дербента и Дербентского района Республики Дагестан, на основании сведений из похозяйственной книги, выданных ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения "сельсовет Татлярский" Дербентского района о наличии у Мирзоеву Б. (отца ФИО21 Н.Б.), умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, права на земельный участок. В данной выписке от 17.11.2017 указано о том, что земельный участок площадью N кв.метров в названном "адрес" принадлежал умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Багандали на праве пожизненного наследуемого владения, со ссылкой на похозяйственную книгу N лицевой счет 254 с 1991 по 1995 г. "адрес" этом в выписке не указан правоустанавливающий документ, на основании которого сделана запись о праве пожизненного наследуемого владения Мирзоеву Б. на этот земельный участок (т.1 л.д.30).

Для проверки доводов сторон судом первой инстанции была проведена судебная землеустроительная экспертиза (заключение N 102-18 от 18.09.2018), согласно выводов которой, невозможно определить, соответствует ли фактическое расположение исследуемых земельных участков правоустанавливающим (землеотводным) документам, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами N у Мирзоева В.Д. и N у Мирзоева Н.Б. по адресу: "адрес", поставлены на кадастровый учет условно без координат границ и отсутствуют их землеотводные документы. При этом земельный участок истца с кадастровым номером N по факту полностью накладывается на земельный участок ответчика с кадастровым номером N, площадь накладки составляет N кв.м. Также спорный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером N площадь накладки составляет N кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мирзоева В.Д. и встречных исковых требований Мирзоева Н.Б. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что у сторон отсутствуют правоустанавливающие документы на их земельные участки, фактические границы которых установлены произвольно, по усмотрению сторон.

Отменяя решение суда первой инстанции от 9 октября 2018 года и дополнительное решение того же суда от 1 февраля 2019 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Мирзоева Н.Б. и принимая новое решение об их частичном удовлетворении с учетом принятых судом апелляционной инстанции дополнительных встречных исковых требований Мирзоева Н.Б. о признании недействительной повторной выписки из похозяйственной книги от 08.09.2015, выданной Мирзоеву В.Д. администрацией муниципального образования сельского поселения "сельсовет Татлярский" и отмене кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции сослался на положения статьи 4 Закона ФИО3 "О земельной реформе" и пришел к выводу о том, что записью в похозяйственной книге (выписка от 17.11.2017) подтверждено право умершего Мирзоеву Б. на земельный участок площадью 0, 30 га, тогда как право первоначального истца Мирзоева В.Д. на земельный участок площадью 1200 кв.метров не подтверждено правоустанавливающими документами. Поэтому были удовлетворены встречные исковые требования Мирзоева Н.Б. в части признания недействительными выписок из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных администрацией СП "сельсовет Татлярский" Дербентского района о наличии у Мирзоева В.Д. права на земельный участок площадью N кв.метров об исключении из ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Мирзоева В.Д. на земельный участок с кадастровым номером N с возложением на Мирзоева В.Д. обязанности устранить препятствия в пользовании Мирзоевым Н.Б. указанным земельным участком, освободив его от своего имущества и восстановив ворота.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение от 14.05.2019 постановлено с существенным нарушением норм гражданского процессуального закона, поскольку судом апелляционной инстанции приняты и рассмотрены дополнительные встречные исковые требования Мирзоева Н.Б. к Мирзоеву В.Д. о признании недействительной повторной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Мирзоеву В.Д. администрацией МО СП "сельсовет Татлярский" и отмене кадастрового паспорта, которые были возвращены определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, отмененным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ч.2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, приняв к своему производству указанные дополнительные встречные исковые требования Мирзоева Н.Б. (т. 3, л.д. 19-24), не направил их и приложенные к ним документы ответчику Мирзоеву В.Д, не предложил ему представить свои возражения и доказательства в обоснование своих возражений, тем самым допустив нарушение основополагающего принципа гражданского судопроизводства - состязательности сторон.

Отменяя решение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Мирзоева Н.Б. к Мирзоеву В.Д, и принимая новое решение о частичном их удовлетворении с учетом дополнительных встречных требований, суд апелляционной инстанции сослался на свидетельство о праве на наследство по закону от 05.12.2017, согласно которому Мирзоев Н.Б. является наследником имущества отца Мирзоеву Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 3000 кв.метров в "адрес" РД.

Разрешая требования Мирзоева В.Д. к Мирзоеву Н.Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительного), выданного нотариусом на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у наследодателя Мирзоеву Б. права на земельный участок, которое в свою очередь было выдано Администрацией сельского поселения "сельсовет Татлярский" Дербентского района Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции не учел, что указанная выписка не подтверждает права наследодателя на указанный земельный участок, при этом правоустанавливающий документ о его праве пожизненного наследуемого владения не был предоставлен ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Порядок предоставления земельных участков и возникновения прав на них в 1991 году регулировался законом Республики Дагестан "О земле", Постановлением Правительства Российской Федерации от

19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", постановлением Совета Министров ДССР от 8 января 1992 года "О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", указанием Госкомзема ДССР от 23 января 1992 года N 07-5-4 "О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется Государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта, удостоверяющего право собственника на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, утверждено постановлением Совета Министров РСФСР N 493 от 17 сентября 1991 года "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Применение этого акта на территории Республики Дагестан предусмотрено постановлением Совета Министров ДССР от 08.01.1992

N 1 "О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Между тем, указанные нормативные акты судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения районного суда, не были учтены.

Не учтены судами первой и апелляционной инстанции при разрешении данного спора и разъяснения, содержащиеся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в абзаце 3-м которого указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку предметом спора фактически является законность предоставления земельных участков в с.Татляр Дербентского района Республики Дагестан, то заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Дербентского района Республики Дагестан.

Не установлено судом первой инстанции и не восполнено судом апелляционной инстанции имеющее существенное значение для правильного разрешения данного спора обстоятельство о том, в чьем фактическом пользовании находился и находится спорный земельный участок, кем осуществлялась оплата земельного налога и на каком основании.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения указанных норм материального и процессуального права, которые сами по себе могли привести к неправильному разрешению дела.

Указанные нарушения не могут быть исправлены без отмены состоявшихся судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дербентского районного суда республики Дагестан от

9 октября 2018 года и дополнительное решение того же суда от 01 февраля 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 мая 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.

подписи