Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-990/2019

Дело N 88-613/2019

N дела 2-396/2019 в суде первой инстанции

12 декабря 2019 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев единолично

гражданское дело по иску Красина В.А. к администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию, признании их незавершенными строительством и введенными в эксплуатацию

по кассационной жалобе представителя истца Красина В.А. - Редько С.Н, действующей на основании доверенности, на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 10 сентября 2019 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установил:

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Красина В.А. к администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию, признании их завершенными строительством и введёнными в эксплуатацию.

31 июля 2019 года Красин В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда.

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2019 года 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 10 сентября 2019 года, возвращена в связи с пропуском процессуального срока на её подачу, а также отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе представителем Красина В.А. - Редько С.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 1 и 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из вынесенных по делу судебных постановлений, решение Кировского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2019 года составлено в окончательной форме 17 июня 2019 года, соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выходных дней 18 июля 2019 года.

Копия вышеуказанного решения суда Красиным В.А. получена 3 июля 2019 года, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно входящему штампу, апелляционная жалоба Красиным В.А. подана в суд 31 июля 2019 года.

Возвращая апелляционную жалобу Красина В.А, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока для обжалования решения суда, при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Копия решения получена в пределах срока обжалования.

Учитывая установленные судами обстоятельства, оснований для несогласия с выводом о возвращении апелляционной жалобы Красин В.А, поданной по истечении срока его обжалования, не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящими судами, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых актов явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Красина В.А. - Редько С.Н. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.