Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 7У-325/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Глухова А.А, судей: Елизарова А.Р, Сосновской К.Н, с участием прокурора двенадцатого отдела апелляционного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, при секретаре Смотровой М.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мерквиладзе Г.Б. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года.

По приговору Серпуховского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года

Мерквиладзе Г.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, образование 9 классов, холостой, ранее не судимый, осужден по пп. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 4 октября 2012 года.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден ФИО7

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Мерквиладзе Г.Б. указал, что приговор постановлен с нарушением уголовного закона, в связи с чем ему назначено несправедливое наказание. Суд первой инстанции признал обстоятельством, смягчающим наказание, его явку с повинной, однако, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не указал в приговоре на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и не применил эту норму закона. Полагает, что необходимо также признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления. Суд в нарушение положений ст. 60 УК РФ незаконно учел при назначении наказания мнение государственного обвинителя и потерпевших.

Заслушав доклад судьи Елизарова А.Р, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, основания для передачи уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Елистратовой А.В, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Мерквиладзе Г.Б. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено 12 сентября 2012 года в г.Серпухове Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Мерквиладзе Г.Б. допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции на основе оценки исследованных в ходе судебного следствия достоверных и допустимых доказательств установилсобытие преступления и фактические обстоятельства дела, причастность Мерквиладзе Г.Б. к совершению преступления, его вину.

Представленные сторонами доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ.

Действия осужденного Мерквиладзе Г.Б. по пп. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно.

Объективных оснований для признания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, не имеется, поскольку это не находит подтверждения в материалах уголовного дела. Действиям Мерквиладзе Г.Б. в ходе расследования преступления судом дана оценка, на основании которой явка с повинной и раскаяние в содеянном были признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы осужденного Мерквиладзе Г.Б. о назначении наказания с нарушением требований ст. 60 УК РФ и без учета правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, заслуживают внимания.

Из приговора суда следует, что судом при назначении наказания учтено мнение о мере наказания государственного обвинителя и потерпевших.

При этом судом не принято во внимание, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право, в силу публичного характера уголовно-правовых отношений, принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, не могут определяться исходя из частных интересов потерпевшего (постановления от 24 апреля 2003 года N 7-П, от 27 июня 2005 года N 7-П, от 16 мая 2007 года N 6-П и от 17 октября 2011 года N 22-П).

Кроме того, указание суда на мнение государственного обвинителя и потерпевшего при назначении осужденному наказания противоречит положениям ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание.

По смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

В связи с этим ссылка в приговоре на учет мнения государственного обвинителя и потерпевшего при назначении наказания подлежит исключению из приговора.

Кроме того, при постановлении приговора, признав явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, и установив отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при решении вопроса о виде и размере наказания обязан был учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку по делу имелись основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан был указать мотивы решения данных вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Однако суд первой инстанции не указал в приговоре на применение данной нормы закона и не мотивировал свое решение.

Таким образом, суд при назначении наказания исходил из санкции ч. 4 ст. 162 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы от 8 до 15 лет, тогда как следовало исходить из пределов от 8 до 10 лет лишения свободы.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, то есть на вопрос о наказании, подлежащем назначению Мерквиладзе Г.Б.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному Мерквиладзе Г.Б, с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Мерквиладзе Г.Б. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года удовлетворить частично.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года в отношении осужденного Мерквиладзе Г.Б. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет судом при назначении наказания мнения государственного обвинителя и потерпевшего, учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить Мерквиладзе Г.Б. наказание до 8 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Мерквиладзе Г.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный Мерквиладзе Г.Б. содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.