Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1669/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N2-72/2019 по иску Мышкина Александра Михайловича к АО "ТНС энерго Тула" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании ежемесячной премии, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Мышкина Александра Михайловича

на решение Центрального районного суда г. Тулы от 22 апреля 2019 г. по и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 июля 2019 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Мышкин А.М. обратился в суд с иском к АО "ТНС энерго Тула" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании ежемесячной премии, компенсации морального вред.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от

22 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 июля 2019 г, в удовлетворении иска Мышкину А.М. отказано.

В кассационной жалобе Мышкиным А.М. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и принятии нового решения об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мышкин А.М.

ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО "ТНС энерго Тула" на должность заместителя директора по административной поддержке бизнеса. На основании дополнительного соглашения от 2 апреля 2018 г. к трудовому договору Мышкин А.М. переведен на должность заместителя управляющего директора - руководителя департамента корпоративной защиты.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о проведении служебного расследования Мышкин А.М. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения положений трудового договора, должностной инструкции и локальных нормативных актов АО "ТНС энерго Тула", выразившиеся в ненадлежащей организации и координации мероприятий по защите интересов общества в области экономической безопасности, ненадлежащей реализации мероприятий по противодействию хищению финансовых активов общества, ненадлежащей подготовке отчетов дирекции корпоративной защиты ПАО "ГК ТНС энерго", ненадлежащей организации взаимодействия общества с правоохранительными органами по вопросам обеспечения экономической безопасности общества, защиты его прав и законных интересов, ненадлежащей организации исполнения поручений дирекции корпоративной защиты ПАО "ГК ТНС энерго", ненадлежащем обеспечении контроля за исполнением приказа работодателя от

ДД.ММ.ГГГГ N, непроведении в 2018 году ежемесячных заседаний рабочей комиссии, непринятии решений о дате и времени заседания рабочей комиссии и в неуведомлении о них членов комиссии по электронной почте, неорганизаци должным образом ведения реестра обращений в правоохранительные органы, невыполнении обязанности по формированию контрольных производств по обращениям в правоохранительные органы. За совершение дисциплинарного проступка к Мышкину А.М. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказ также содержит указание главному бухгалтеру не начислять и не выплачивать

Мышкину А.М. премию за август 2018 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта совершения Мышкиным А.М. дисциплинарного проступка. При этом установлено, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Признавая законным лишение Мышкина А.М. премии за август 2018 года, суды учли, что ежемесячная премия не является гарантированной выплатой, и указали, что такое решение работодателя является следствием оценки трудовой деятельности работника, совершившего в августе 2018 года дисциплинарный проступок.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 191, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора не учтены тяжесть совершенного проступка, незначительность допущенных им нарушений, не повлиявших на результаты его работы, недоказанность причинения работодателю ущерба в результате действий истца, отсутствие негативных последствий для работодателя, объем и качество работы, выполненной истцом надлежащим образом, несоразмерность наказания выявленным работодателем нарушениям. Однако данные доводы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Аргументы заявителя жалобы о том, что суды при рассмотрении дела не учли, что лишение истца премии фактически является вторым наказанием за нарушения, за которые он привлечен к дисциплинарной ответственности, не основаны на нормах трудового законодательства, не относящих лишение премии к числу дисциплинарных взысканий.

Проанализировав нормы Положения об оплате и мотивации труда работников, судебные инстанции верно исходили из того, что выплата ежемесячной премии не является обязательной, осуществляется по решению работодателя и зависит от добросовестного выполнения работником своих должностных обязанностей. Поскольку работодателем по результатам служебного расследования установлен факт недобросовестного исполнения Мышкиным А.М. своих должностных обязанностей, суды пришли к обоснованному выводу об обоснованности невыплаты ему премии за август 2018 года.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 22 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мышкина Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи