Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-925/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борс Х.З, судей Косарева И.Э, Хаянян Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пентюх "данные изъяты" к Гениевской "данные изъяты" о взыскании долга наследодателя с наследника по кассационной жалобе Гениевской А.В, поступившей с делом 22 октября 2019 года, на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, выслушав объяснения представителей ответчика - Доброштана А.Л. (по доверенности от 29.10.2018) и представителя истца Харлановой О.А. (по доверенности от 20.11.2019), ранее участвовавших в рассматриваемом деле, судебная коллегия

установила:

Пентюх В.Н. обратилась в суд с иском к Гениевской А.В. о взыскании с последней, как наследника умершего Гениевского Е.В, долга перед ООО "Родина", уступленного ей по договору от 06.06.2018 в сумме 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно заключенного между ООО " "данные изъяты"" и ФИО15 договора от 01.10.2015 о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, последний должен был уплатить до 01.09.2016 сумму в размере 1 000 000 рублей. Данной обязанности Гениевский Е.В. не исполнил. По договору уступки права требования с уведомлением должника от 06.06.2018 право требования задолженности было уступлено Пентюх В.Н. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер, истец просила взыскать с ответчика, как его наследника, сумму долга и понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, возражая против иска, указывала на недостоверность представленных истцом квитанций по оплате договора об уступке права требования от 06.06.2018.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2019 года исковые требования Пентюх В.Н. к Гениевской А.В. были удовлетворены частично с принятием во внимание уплаты ФИО15 ООО " "данные изъяты"" 100 000 рублей 08.04.2016. С ответчика в пользу истца взыскано 900 000 рублей в счет непогашенного наследодателем долга и 12200 рублей в счет оплаты государственной пошлины (л.д. 91-92).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года вышеуказанное решение районного суда по апелляционной жалобе ответчика, ссылавшейся в т.ч. на неустановление судом круга наследников и стоимости принятого ею наследственного имущества, оставлено без изменения (л.д. 129-132).

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления, указывая на неверное установление юридически значимых обстоятельств дела, что повлекло несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представлявшимся доказательствам. В частности, судами не устанавливалась стоимость принятого ею наследственного имущества, тогда как ее пределами ограничивается ответственность наследника, не учтено, что ранее вступившим в законную силу решением суда от 28.03.2019 с нее в пользу иного кредитора умершего наследодателя - Шульги Е.В. также было взыскано 1 093 600 рублей. В связи с допущенными нарушениями податель жалобы просила отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ) в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В частности, установление стоимости наследственного имущества и круга наследников подразумевает необходимость истребования наследственного дела у нотариуса. Однако имеющаяся в материалах дела справка об открытии наследственного дела была выдана 03.08.2018 - в пределах срока принятия наследства (л.д. 67), а копии нотариальных свидетельств о праве на наследство по закону в отношении Гениевской А.В. (л.д. 68-72) сведений о стоимости принятого наследства не содержат. Судами также не дана оценка обстоятельствам взыскания с ответчика вступившим в законную силу решением суда от 28.03.2019 в пользу иного кредитора умершего наследодателя Шульги Е.В. 1 093 600 рублей (л.д. 101-102), тогда как данная сумма безусловно подлежит учету в составе унаследованного имущества.

Таким образом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, выводы судов первой и апелляционной инстанций о возможности взыскания долга наследодателя с его наследника не основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции не устанавливались ни круг наследников, принявших наследство, ни стоимость наследственного имущества, что является существенной ошибкой в применении норм материального права, которая судом апелляционной инстанции исправлена не была.

Допущенные нарушения являются значимыми, не могут быть преодолены на стадии кассационного разбирательства и подлежат исправлению только посредством отмены постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установления юридически значимых обстоятельств, проверив доводы ответчика о стоимости унаследованного имущества и круге наследников Гениевского Е.В.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Ленинградский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Председательствующий: Борс Х.З.

Судьи: Косарев И.Э.

Хаянян Т.А.