Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 33-20742/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г., судей Ивановой Т.С., Редозубовой Т.Л.

при ведении протокола помощником судьи Переваловым А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной М.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о взыскании процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л, объяснения представителя ответчика Нужиной Т. А. (по доверенности от 19 ноября 2019 года N1/43д), поддержавшего доводы жалобы, истца, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Шадрина М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту-ГУ МВД России по Свердловской области).

В обоснование исковых требований указано, что истец в период с 17 февраля 2000 года по 03 июля 2018 года проходила службу в органах внутренних дел. 03 июля 2018 года уволена из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Вместе с тем в день увольнения полный расчет с истцом не был произведен, причитающиеся истцу выплаты были осуществлены с задержкой, в результате чего у ответчика возникла обязанность по выплате истцу денежной компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за несвоевременную выплату единовременного пособия в размере 512, 72 руб. за период с 04 июля 2018 года по 20 июля 2018 года, денежного довольствия при увольнении за период с 04 июля 2018 года по 20 июля 2018 года в размере 36, 43 руб, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за период с 04 июля 2018 года по 04 октября 2018 года в размере 3546, 31 руб, компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представитель ответчика исковые требования не признал, указав на пропуск срока обращения в суд.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 августа 2019 года исковые требования Шадриной М.А. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ГУ МВД России по Свердловской области в пользу Шадриной М.А. компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 3546, 31 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, продолжает настаивать на пропуске истцом срока обращения в суд, указывает, что выплата компенсации стоимости вещевого имущества не связана с датой увольнения сотрудника внутренних дел, что препятствует применению в споре положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии морального вреда.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ответчика, поддержавший доводы апелляционной жалобы, истец, возражавший против доводов апелляционной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора суд, руководствуясь нормами ст. ст. 236, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что истцу в день увольнения не были выплачены в полном объеме денежное довольствие за июль 2018 года, единовременное пособие при увольнении, компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования, учитывая, что истцом пропущен срок обращения в суд в части требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия за июль 2018 года, единовременного пособия при увольнении, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шадрина М.А. проходила службу в органах внутренних дел и приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 29 июня 2018 года N 383-л/с уволена по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о службе), то есть по выслуге лет, которая на день увольнения составила 18 лет 04 месяца 17 дней - в календарном исчислении и 20 лет 01 месяц 11 дней в льготном исчислении. В приказе также указано на выплату единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания.

Вместе с тем в день увольнения истцу не были выплачены в полном объеме денежное довольствие за июль 2018 года в сумме 4433, 17 руб. (выплачено 20 июля 2018 года), единовременное пособие при увольнении в сумме 62400 руб. (выплачено 20 июля 2018 года), компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 78371, 60 руб. (выплачено 04 октября 2018 года).

В соответствии с ч. 8 ст. 89 Закона о службе в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона службе сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 6 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10 января 2013 года N 8, сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация; сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, денежное довольствие за июль 2018 года, единовременное пособие при увольнении, компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования выплачены истцу с нарушением срока, установленного ч. 8 ст. 89 Закона о службе.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслушивающим внимания довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд по всем заявленным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закона о службе регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу ч. 4 ст. 72 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Истцом заявлен иск о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты причитающихся к выплате сумм, вследствие чего, вопреки выводу суда первой инстанции, подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд, а не годичный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Шадрина М.А. обратилась в суд с иском 02 августа 2019 года, в то время как о нарушении своего права она узнала в день увольнения 03 июля 2018 года, не получив при окончательном расчете все причитающиеся ей выплаты.

Таким образом, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением служебного спора, о применении которого заявлял ответчик в суде первой инстанции. Более того, на момент подачи иска Шадриной М.А. пропущен и годичный срок обращения в суд по всем заявленным требованиям. При этом доказательств уважительности причин пропуска заявленного срока в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 3546, 31 руб. является неверным.

Учитывая, что основания для удовлетворения основного искового требования Шадриной М.А. отсутствуют, то производное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 августа 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований Шадриной Маргариты Анатольевны, приняв в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шадриной М.А. к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании денежной компенсации в сумме 3546, 31 руб, компенсации морального вреда в сумме 500 руб. отказать.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 августа 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий Колесникова О.Г.

Судьи Иванова Т.С.

Редозубова Т. Л.