Апелляционное определение Архангельского областного суда от 19 декабря 2019 г. по делу N 33-8228/2019

Архангельского областного суда Юдин В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч., рассмотрев в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу представителя Р. - Б. на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения по гражданскому делу N, установил:

определением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Р. в лице представителя Б. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Представителем истца Б. на указанное определение подана частная жалоба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя истца Р. - Б. на определение Новодвинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения. Предложено истцу Р. и её представителю Б. не позднее ДД.ММ.ГГГГ оформить частную жалобу с соблюдением требований статьи 322 ГПК РФ: приложить документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии частной жалобы. Указано, что документ должен поступить непосредственно в суд до указанного в определении срока. В случае невыполнения требований судьи к указанному сроку, жалобу считать неподанной и возвратить заявителю.

С указанным определением не согласился представитель Р. - Б, в частной жалобе просит его отменить в части указания в резолютивной части на представителя Б, в части указания даты подачи частной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, а также устранить правовую неопределенность в части установления предельной календарной даты устранения недостатков. В обоснование частной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу ответчик П. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, возражения относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии частной жалобы.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находит его основанным на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы на законность постановленного определения не влияют и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного определения в силу следующего.

Доводы жалобы о том, что представитель в силу закона не может быть подателем жалобы и не является лицом, устраняющим недостатки, являются несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 320 ГПК право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Состав лиц, участвующих в деле, определен статьей 34 ГПК РФ. При этом представитель стороны в указанном перечне, как и в главе 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Лица, участвующие в деле", не поименован, следовательно, самостоятельного права на подачу апелляционной жалобы представитель не имеет.

При подаче жалобы представитель выполняет волю и поручение своего доверителя и подает жалобу от его имени.

Из материалов дела следует, что частная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителем Р. - Б. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут.

Из содержания частной жалобы следует, что она подана от имени Р. её представителем Б, им и подписана.

Право Б. на обжалование судебных актов от имени Р. подтверждено доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на подачу частной жалоба представителем Р. - Б. и, соответственно, на предложение оформить частную жалобу в соответствии с требованиями статьи 322 ГПК РФ, в том числе и Б.

Доводы об указании в определении даты подачи частной жалобы 24 октября 2019 года на законность определения об оставлении частной жалобы без движения не влияют.

Учитывая, что жалоба была подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по истечении рабочего времени, суд первой инстанции зарегистрировал жалобу 24 октября 2019 года в соответствии с пунктом 2.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36.

Вопреки доводам жалобы неопределенность в части установления срока для устранения недостатков отсутствует.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в установленный судом первой инстанции срок представителем истца Р. - Б. было подано заявление об устранении обстоятельств, являющихся основанием для оставления частной жалобы без движения.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, установлены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены постановленного судом определения не имеется

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Р. - Б. - без удовлетворения.

Судья ФИО16