Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 33-3615/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Койпиш В.В.

судей

Брандиной Н.В.

Игнатенко Т.А.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2778/2019 по иску Сивковой О. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в стаж

по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 12 сентября 2019 г, которым постановлено:

"Исковое заявление Сивковой О. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Мурманске о включении периодов работы в стаж и назначении страховой пенсии по старости - удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Мурманске включить Сивковой О. В. в страховой стаж период работы с 01 сентября 1991 года по 03 октября 1991 года, в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в ООО "Альтаир" с 01 января 2001 года по 30 июня 2001 года и с 01 января 2004 года по 07 февраля 2005 года, период работы в ООО "КАДМ" с 01 марта 2005 года по 15 мая 2005 года.

В остальной части решение оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В, выслушав объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске Воробьевой С.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Сивкова О.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска (далее - ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска) о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 18 ноября 2017 г. она является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Полагала, что назначенный размер пенсии занижен, она обратилась к ответчику с заявлением о проверке правильности назначения пенсии.

Согласно ответу пенсионного органа от 21 мая 2019 г. и приложенному стажевому досье, часть периодов не включена в страховой и специальный (льготный) стаж работы в районах Крайнего Севера.

По подсчетам пенсионного органа документально подтвержденный страховой стаж составил: страховой стаж - 25 лет 01 месяц, стаж работы в районах Крайнего Севера - 21 год 09 месяцев 14 дней.

Ответчиком были исключены из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера периоды ее работы с 1 января по 30 июня 2001 г, с 1 января 2004 г. по 7 февраля 2005 г. в ООО "Альтаир" и с 1 марта по 15 мая 2005 г. в ООО "КАДМ" - по причине не предоставления работодателем сведений о страховом стаже и начислении взносов; не включен в страховой стаж период с 1 сентября по 03 октября 1991 г, в который она прибыла в... как супруга военнослужащего; из стажа работы в районах Крайнего Севера исключены периоды работы со 2 апреля 1996 г. по 1 февраля 1997 г. в кооперативе "Мираж"... и со 2 февраля 1997 г. по 1 октября 1997 г. в ЗАО "Мираж"... ; периоды работы в ООО "Альтаир" с 1 января по 30 июня 2001 г. не включен в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, с 1 июля по 4 октября 2001 г. не включен в стаж работы в районах Крайнего Севера, с 1 января 2004 г. по 7 февраля 2005 г. не включен в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.

Полагала решение пенсионного органа об исключении указанных периодов при подсчете стажа незаконным.

Просила суд обязать ответчика включить: в страховой стаж периоды с 1 сентября 1991 г. по 3 октября 1991 г. в качестве супруги военнослужащего; в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы с 2 апреля 1996 г. по 1 февраля 1997 г. в кооперативе "Мираж" и с 2 февраля 1997 г. по 1 октября 1997 г. в ЗАО "Мираж"... ; периоды работы в ООО "Альтаир" с 1 января 2001 г. по 30 июня 2001 г. в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, с 1 июля 2001 г. по 4 октября 2001 г. в стаж работы в районах Крайнего Севера, с 1 января 2004 г. по 7 февраля 2005 г. в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера; в страховой стаж и в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера в ООО "КАДМ" с 1 марта 2005 г. по 15 мая 2005 г.

Определением суда от 12 августа 2019 г. произведена замена ответчика ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска на ГУ - УПФ РФ в г. Мурманске.

Истица Сивкова О.В, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представители истицы Сивковой О.В. - Лотник Е.А. иск поддержала.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Мурманске Воробьева С.А. иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в г. Мурманске Колганова С.В. просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований и принять по делу новое решение, которым отказать во включении в страховой стаж периода с 1 сентября 1991 г. по 3 октября 1991 г, в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы в ООО "Альтаир" с 1 января 2001 г. по 30 июня 2001 г. и с 1 января 2004 г. по 7 февраля 2005 г, период работы в ООО "КАДМ" с 1 марта 2005 г. по 15 мая 2005 г.

Полагает, что представленная истицей справка от 10 февраля 1995 г. не может являться основанием для зачета в стаж периода ее проживания с супругом военнослужащим, поскольку не соответствует установленной для данного вида справок форме, не содержит основания ее выдачи и указания на период прохождения супругом военной службы, сведений о проживании истицы с супругом в спорный период, заверена печатью РСФСР, которая утратила законную силу согласно Закону РСФСР N 2094-1 от 25 декабря 1991 г.

Также указывает, что Сивкова О.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 24 ноября 1999 г, однако сведения о работе истицы в ООО "Альтаир" и ООО "КАДМ" в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют, также как и сведения о страховом стаже и сумме начисленных страховых взносов в спорные периоды.

Ставит под сомнение сам факт осуществления истицей трудовой деятельности в указанных организациях.

Обращает внимание, что страхователи ООО "Альтаир" и ООО "КАДМ" сведения на истицу за спорные периоды в пенсионный орган не предоставляли, факт осуществления трудовой деятельности в данных организациях не подтвержден. Указывает на то, что запись в трудовой книжке о работе в данных организациях не является безусловным доказательством осуществления Сивковой О.В. трудовой деятельности.

Приводит довод о том, что с 1 января 2002 г. страховая часть трудовой пенсии зависит от величины пенсионных отчислений.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Сивкова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Сивкова О.В. и ее представитель Лотник Е.А, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда обжалуется только в части удовлетворения исковых требований о возложении на пенсионный орган обязанности по включению в страховой стаж периода работы с 1 сентября по 3 октября 1991 г, в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в ООО "Альтаир" с 1 января по 30 июня 2001 г. и с 1 января 2004 г. по 7 февраля 2005 г, период работы в ООО "КАДМ" с 1 марта по 15 мая 2005 г, законность и обоснованность выводов суда в остальной части в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда в оспариваемой части по доводам жалобы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в подпункте 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 г.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 (с изменениями и дополнениями) вся Мурманская область, в том числе город Мурманск, относится к району Крайнего Севера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сивкова О.В, _ _ года рождения, с 18 ноября 2017 г. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 32 Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С _ _ 1999 г. истица зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования.

При назначении пенсии и подсчете стажа пенсионным органом из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера исключены определенные периоды, оспариваемые истицей, в том числе из страхового стажа исключен период с 1 сентября 1991 г. по 3 октября 1991 г. проживание в г.... в качестве супруги военнослужащего - по причине не соответствия представленной справки установленной для данного вида справок форме и содержанию; неприняты к зачету в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в ООО "Альтаир" с 1 января 2001 г. по 30 июня 2001 г. и с 1 января 2004 г. по 7 февраля 2005 г, в ООО "КАДМ" с 1 марта 2005 г. по 15 мая 2005 г. - по причине непредставления работодателем сведений о страховом стаже и начислении взносов.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Сивковой О.В. требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из неправомерного непринятия пенсионным органом спорных периодов при исчислении ее страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж периода с 1 сентября 1991 г. по 3 октября 1991 г. и периодов работы истицы в ООО "Альтаир" и в ООО "КАДМ" в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении суда и являются правильными. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат подлежащим применению нормам материального права, судебная коллегия не усматривает.

Признавая доказанным факт нахождения истицы в городе... по месту прохождения супругом военной службы и отсутствием возможности официального трудоустройства, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ и пункта 35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования Сивковой О.В. о включении в страховой стаж периода с 1 сентября по 3 октября 1991 г, в течение которого она являлась супругой военнослужащего и не имела возможности трудиться.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свой вывод суд обосновал тем, что в указанный период Сивкова О.В. в качестве жены военнослужащего прибыла по месту прохождения ее мужем службы в город... Мурманской области, возможности трудоустроиться не имела, что подтверждается справкой от 10 февраля 1995 г. N10-И, выданной войсковой частью *.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах дела и постановлен с учетом требований законодательства, подлежащего применению к спорному правоотношению.

Доводы в апелляционной жалобе ответчика, направленные на оспаривание указанного вывода суда первой инстанции, отмену решения не влекут по следующим основаниям.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности.

Аналогичные правовые гарантии пенсионных прав жен военнослужащих были закреплены в пункте "г" части 1 статьи 92 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", согласно которому в общий трудовой стаж включаются наравне с работой, указанной в статье 89 Закона, также периоды проживания жен (мужей) военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с мужьями (женами) в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства.

Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно пункту 35 которых, период проживания супругов военнослужащих, проходящих (проходивших) военную службу по контракту (действительную (сверхсрочную) военную службу), вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, имевший место до 1 января 2009 г, подтверждается справками воинских частей (учреждений, предприятий и иных организаций), военных комиссариатов по форме согласно приложению 4.

Основанием выдачи справки по форме, предусмотренной приложением N 4 к настоящим Правилам, являются сведения личного дела военнослужащего, документ, подтверждающий регистрационный учет по месту жительства или месту пребывания, а также трудовая книжка супруги (супруга) военнослужащего.

Принимая во внимание указанные положения Правил, учитывая, что спорный период, о включении которого в страховой стаж заявлены исковые требования, относится к периоду, имевшему место до 1 января 2009 г, достаточным условием для подтверждения периода проживания супругов военнослужащих, проходящих (проходивших) военную службу по контракту (действительную (сверхсрочную) военную службу), вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, является предоставление справки воинских частей (учреждений, предприятий и иных организаций), военных комиссариатов по форме согласно приложению 4.

В материалы дела стороной истицы представлена справка от 10 февраля 1995 г. N 10-И, выданная войсковой частью *, заверенная печатью с символикой РСФСР.

Ссылку в жалобе на недопустимость принятия в качестве доказательства указанной справки, поскольку она заверена печатью РСФСР, утратившей законную силу согласно Закону РСФСР от 25 декабря 1991 г. N 2094-1, судебная коллегия находит несостоятельной.

Так, Законом РСФСР от 25 декабря 1991 г. N 2094-1 "Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика" установлено государство Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) впредь именовать Российская Федерация (Россия) (пункт 1).

Предусмотрено, что наименование Российская Федерация употребляется в официальных актах и других документах, в текстовом оформлении государственных символов, а также в названиях государственных органов, их печатях, штампах и бланках (пункт 2 Законом РСФСР от 25 декабря 1991 г. N 2094-1).

Согласно пункту 3 вышеназванного Закона РСФСР от 25 декабря 1991 г. N 2094-1, использование прежних наименований "Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика", "РСФСР" в официальном делопроизводстве (бланки, печати и штампы) допустимо в течение 1992 года.

Вместе с тем, тот факт, что печать войсковой части содержит символику Республики "РСФСР" вместо "Российская Федерация", само по себе не должно повлиять на пенсионные права истицы, поскольку обязанность привести печать в соответствии с законодательством возложена на должностное лицо данной части.

При таком положении заверение справки печатью РСФСР, не замененной в течение 1992 года, не является безусловным основанием для отказа в зачете соответствующего периода в страховой стаж истицы.

С учетом изложенного и установленного факта прохождения супругом Сивковой О.В. военной службы в городе... Мурманской области, куда он прибыл 1 сентября 1991 г. с супругой и сыном, и где она не могла трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об удовлетворении указанных требований истицы.

Удовлетворяя требования Сивковой О.В. о включении в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера оспариваемых периодов работы истицы в ООО "Альтаир" с 1 января по 30 июня 2001 г. и с 1 января 2004 г. по 7 февраля 2005 г, в ООО "КАДМ" с 1 марта по 15 мая 2005 г, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что неисполнение работодателем своей обязанности по уплате страховых взносов, не может влиять на пенсионные права истицы и являть основанием для исключения периодов работы при определении ее права на пенсию.

Подробные мотивы в обоснование данного вывода, анализ доказательств и установленных по делу обстоятельств, приведены в решении суда и с ними судебная коллегия соглашается.

Так, согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-Ф3 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ) следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

Положениями статей 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии определен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 (далее - Правила N 1015).

В силу пункта 11 Правил N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке Сивковой О.В. со 2 октября 1997 г. истица принята на работу в ООО "Альтаир" в должности главного бухгалтера, уволена из организации 7 февраля 2005 г. по собственному желанию, с 1 марта 2005 г. в ООО "КАДМ" в должности бухгалтера аудитора, уволена 5 сентября 2005 г. по собственному желанию.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 25 июля 2019 г, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета, имеющейся в пенсионном деле истицы, содержатся сведения о работе Сивковой О.В. в ООО "Альтаир" в период со 2 октября 1997 г. по 31 декабря 2001 г. и в ООО "КАДМ" в период с 16 мая 2005 г. по 5 сентября 2005 г. в особых территориальных условиях.

Из материалов дела и объяснений представителя ответчика следует, что основанием для исключения указанных периодов работы из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, явилось то обстоятельство, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствовали данные об отчислении работодателями страховых взносов за указанные периоды, а также отсутствие подтверждения, что деятельность осуществлялась в районе Крайнего Севера.

Вместе с тем согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Альтаир" и в ООО "КАДМ" осуществляли свою деятельность на территории Мурманской области, ООО "Альтаир" с 16 апреля 1996 г, 5 июля 2013 г. в реестр внесена запись о ликвидации юридического лица на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 28 июня 2016 г, ООО "КАДМ" - с 25 апреля 1997 г.

Как следует из архивной справки ГОКУ "Государственный архив Мурманской области" от 9 августа 2019 г. NN 248, 251, в документах архивных фондов Октябрьского районного Совета народных депутатов города Мурманска, администрации города Мурманска и регистрационной палаты администрации города Мурманска имеются сведения, в том числе о том, что постановлением администрации города Мурманска от 25 апреля 1997 г. N 1076 зарегистрировано ООО "КАДМ", местонахождение: город Мурманск, проспект Героев-Североморцев, дом 72, квартира 48, постановлением администрации города Мурманска от 23 июня 1997 г. N 1605 ООО "КАДМ" зарегистрировано в качестве субъекта малого предпринимательства.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В этой связи, давая правовую оценку доводам стороны ответчика и определяя подлежащий применению механизм защиты пенсионных прав истицы, суд обоснованно исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", из которых следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П, пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодателе), а не на застрахованном лице (работнике), суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку законодательство не содержит норм, которые бы возлагали в спорные периоды обязанность на застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на страховую пенсию.

Исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованы и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 3 июня 2004 г. N 11-П, от 23 декабря 2004 г. N19-П и др.).

Таким образом, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые обязывали бы застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности, вины истицы в неуплате или не начислении страховых взносов его работодателями не имеется.

При таких обстоятельствах, периоды работы истицы в ООО "Альтаир" с 1 января по 30 июня 2001 г, с 1 января 2004 г. по 7 февраля 2005 г. и в ООО "КАДМ" с 1 марта по 15 мая 2005 г, правильно включены судом в страховой стаж и стаж работы районах Крайнего Севера.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняются по приведенным выше мотивам. Указанные доводы не ставят под сомнение правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия при конкретных обстоятельствах дела не находит.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 12 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: