Апелляционное определение Мурманского областного суда от 13 декабря 2019 г. по делу N 33-3780/2019

Мурманский областной суд в составе:

Судьи судебной коллегии по гражданским делам Брандиной Н.В.

при секретаре Грошенко Е.Н, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N 2-2/230/2019 по иску Назарова А. В. к АО "Федеральная пассажирская компания" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула

по частной жалобе Назарова А. В. и его представителя Юдченко И. В.

на определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 7 ноября 2019 г, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу представителя истца Назарова А. В. - Юдченко И. В. на решение Полярного районного суда Мурманской области от 01.10.2019 - оставить без движения.

Разъяснить, что указанные в определении недостатки могут быть устранены срок до 22.11.2019.

В случае невыполнения указаний, содержащихся в определении суда, заявление будет считаться неподанным и возвращено лицу, его подавшему, со всем приложенными к нему документами", установил:

решением Полярного районного суда Мурманской области от 1 октября 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Назарова А.В. к АО "Федеральная пассажирская компания" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Не согласившись с указанным решением, Назаровым А.В. и его представителя Юдченко И.В. 6 ноября 2019 г. подана апелляционная жалоба.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Назаров А.В. и его представитель Юдченко И.В. просят определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы приводят доводы о том, что в обжалуемом определении отсутствует ссылка на правило пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части определения не указаны конкретные недостатки, которые должен устранить заявитель, а также об удержании судом ошибочно приложенных истцом копий жалоб, что лишает сторону истца устранить указанные в определении недостатки, следовательно, выполнить требования пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленный срок.

Ссылается на имеющиеся в норме пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации противоречия положению части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель изложил требования, предъявляемые к содержанию апелляционных (частных) жалоб и перечень прилагаемых к жалобе документов, подаваемых в суд.

Пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу Назарова А.В. и его представителя Юдченко И.В. без движения, судья первой инстанции пришел к выводу, что она не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подателями жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в связи с чем установилсрок для устранения недостатков до 22 ноября 2019 г.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи не имеется, поскольку они основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам жалобы, содержание обжалуемого определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения соответствует требованиям статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы об удержании судом ошибочно направленных стороной истца копий апелляционных жалоб для сторон, подлежат отклонению. Согласно сопроводительному письму суда от 20 ноября 2019 г. копии апелляционных жалоб в двух экземплярах возвращены в адрес Назарова А.В. на основании поступившего заявления от 18 ноября 2019 г.

Кроме того, на момент рассмотрения частной жалобы, срок устранения недостатков, указанных в определении от 7 ноября 2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением суда первой инстанции был продлен.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения судьи, частная жалоба не содержит.

При таком положении обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 7 ноября 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Назарова А. В. и его представителя Юдченко И. В. - без удовлетворения.

Судья: