Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-9380/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Сосновского А.В, судей: Королёва Ю.А, Скурихиной Л.В, при секретаре Беляниновой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2019 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску Гордейчик А. В. к Каян А. В. о защите исключительных прав, о возложении обязанности, взыскании штрафа, компенсации за нарушение исключительных прав, по апелляционной жалобе Гордейчик А.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Королёва Ю.А, установила:

Гордейчик А.В. обратился в суд с иском к Каян А.В. о защите исключительных прав, о возложении обязанности удалить из сети Интернет видеоматериалы, о взыскании штрафа за просрочку исполнения судебного акта в части удаления данных из сети Интернет, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование требований указал, что ему по договору от 27 мая 2008 года о передаче прав на использование фотографий, заключенному с фотографом (автором) Смехновым В.А, принадлежат исключительные права на собственное фотографическое изображение, выполненное 25 мая 2008 года. В состав переданных ему по договору исключительных прав, в том числе, включены права на использование фотографии, ее публикацию, включая редактирование, ретуширование, затемнение, искажение, изменение изображения, применение оптических эффектов, использование в композиции; а также право разрешать (санкционировать) использовать фотографии третьими лицами. Образы (экземпляры) данной фотографии, в том числе в измененном виде, с этого времени используется им, на собственном сайте в Интернет, в электронных и печатных средствах массовой информации при размещении авторских материалов и комментариев, в профессиональных изданиях. Каян А.В. является владельцем канала "Злой Дальневосточник" на видео-хостинге YouTube. Каян А.В. разместил на своем канале в начале апреля 2019 года три видеоролика в отношении адвоката Гордейчика А.В, в том числе, в связи с осуществлением им профессиональной деятельности, и ряда других юридических и физических лиц. Во всех роликах ответчик без его согласия использует его фотографию. С учетом уточнений, в соответствии с положениями статей 1250, 1252, 1301 ГК РФ, просил обязать ответчика удалить из сети Интернет видеоматериалы:

- "Как по закону разводят на квартиры дольщиков в Хабаровске - 1 серия" первоначально опубликован по адресу:

"данные изъяты"

- "Поймёт ли Фургал, как мужик мужика, недобросовестного застройщика?", первоначально опубликован по адресу:

"данные изъяты"

- "Коломеец против Гордейчика - истина где-то рядом... ", первоначально опубликован по адресу: "данные изъяты", содержащие фотографию Гордейчика А.В..

Взыскать с ответчика в свою пользу судебный штраф за просрочку исполнения судебного акта в части удаления данных из сети Интернет из расчета 25 000 рублей за каждый день просрочки. Штраф взыскивать по истечении трех дней со дня вступления судебного акта в законную силу, компенсацию за нарушение исключительных прав в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, судебные расходы.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено: взыскать с Каян А.В. в пользу Гордейчик А.В. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с постановленным по делу решением, просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом фактически узаконено неправомерное использование ответчиком объекта его исключительных прав. Право разрешать или запрещать другим лицам использовать результаты интеллектуальной деятельности, в том числе в составе сложного произведения, принадлежат исключительно правообладателю. Отсутствие прямого запрета не считается согласием, разрешением. Договор между истцом и ответчиком по поводу отчуждения исключительных прав на спорное фотоизображение отсутствует. Также указывает, что суд первой инстанции не мог по своей инициативе снизить размер штрафа, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1301 ГК РФ, штраф в данном случае не может быть менее 30 000 рублей.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились.

В удовлетворении ходатайства Гордейчик А.В. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, судебной коллегией отказано.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии ст. 327.1 ГПК РФ - 1.Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В интересах законности, в силу положения ч.2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия проверила данное решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, исходил из того, что Гордейчик А.В. является правообладателем спорного фотографического изображения и его исключительные права нарушены, в связи с чем, возможно взыскание с нарушителя компенсации 10000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, Каян А.В, является блогером, владельцем канала "Злой Дальневосточник" на видео-хостинге "данные изъяты"

Каян А.В. разместил на своем канале в начале апреля 2019 г. три видеоролика в отношении адвоката Гордейчика А.В, в том числе в связи с осуществлением им профессиональной деятельности, ряда других юридических и физических лиц:

- "Как по закону разводят на квартиры дольщиков в Хабаровске - 1серия" "данные изъяты"

"Поймёт ли Фургал, как мужик мужика, недобросовестного застройщика?" ("данные изъяты"

"Коломеец против Гордейчика - истина где-то рядом "данные изъяты"

Правообладателем фотографического изображения, размещенного на канале "Злой Дальневосточник" на видео-хостинге YouTube по адресу: "данные изъяты" является истец.

Суд первой инстанции рассмотрел исковые требования истца, заявленные им в соответствии с положениями статей 1250, 1252, 1301 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" - 32. В соответствии с положениями части четвертой ГК РФ термином "интеллектуальная собственность" охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 ГК РФ). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой ГК РФ о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

33. Пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

34. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (статья 152.1 ГК РФ) не относятся к интеллектуальным правам в смысле положений части четвертой ГК РФ, в связи с этим в случае посягательства на соответствующее нематериальное благо не подлежат применению способы защиты, предусмотренные статьями 1251 и 1252 ГК РФ. При этом произведения, содержащие изображение граждан, охраняются по правилам об объектах авторского права.

Таким образом, заявленные истцом требования не относятся к интеллектуальным правам в смысле положений части четвертой ГК РФ к данным правоотношениям не подлежат применению способы защиты, предусмотренные статьями 1251 и 1252 ГК РФ.

Требования о защите своих прав по иным основаниям, истцом не заявлялись.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям, не имелось.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку суд неправильно применил нормы материального права (пункт 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ).

руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2019 года по иску Гордейчик А. В. к Каян А. В. о защите исключительных прав, о возложении обязанности, взыскании штрафа, компенсации за нарушение исключительных прав, отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Сосновский

Судьи Ю.А. Королёв

Л.В. Скурихина