Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-14350/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Евдокименко А.А, Судей - Ивановой Е.Н, Хаировой А.Х, при секретаре - Ивановой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянова В.С. к ООО ЧОО "КВОН" о взыскании задолженности по заработной плате, по апелляционной жалобе Севостьянова В.С. на решение Кировского районного суда г.Самара от 4 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Севостьянов В.С. обратился в суд с иском к ООО ЧОО "КВОН" о восстановлении на работе в должности "данные изъяты" с окладом 7 500 рублей и взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 18.01.2018 г. по 10.05.2019 г.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что с 18.01.2018 г. он прогуливает, поскольку руководитель не выплачивает отпускные за 2016 год и 2017 год. По 18.01.2018 г. заработную плату ему выплатили. В связи с тем, что он (истец) не уволен, у него нет требований о восстановлении на работе. Никаких оправдательных документов у него нет.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 19.01.2018 г. по 19.07.2019 г. Других требований не имеет (л.д.24).

Решением Кировского районного суда г.Самара от 4 сентября 2019 года, с учетом определения суда от 26.09.2019 г. об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований Севостьянова В.С. к ООО ЧОО "КВОН" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 19.01.2019 г. по 19.07.2019 г. отказано.

В апелляционной жалобе Севостьянов В.С. просит решение суда отменить, постановить новое решение. Указал, что он не может приступить к трудовым обязанностям, поскольку его рабочее место не соответствует занимаемой должности "данные изъяты", нет связи в случае чрезвычайной ситуации, нет условий для выполнения обязанностей, предусмотренных обязанностями "данные изъяты". Ранее вынесенное решение суда не исполнялось до 18.01.2018 г, но фактически к работе он не допущен и сейчас, что свидетельствует о наличии оснований для возложения на работодателя материальной ответственности в виде выплаты среднего заработка.

В заседании судебной коллегии истец Севостьянов В.С. поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

К характерным признакам трудовых правоотношений, исходя из положений ст. ст. 15 - 16, 56 ТК РФ, относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер труда.

В абз. 2 ч. 2 ст. 391 ТК РФ предусмотрено, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

На основании ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Самара от 07.08.2017 г. иск Севостьянова В.С. к ООО ЧОО "КВОН" о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Приказ об увольнении Севостьянова В.С. по пп. "а" п.6 ст.81 ТК ПРФ признан незаконным. Севостьянов В.С. восстановлен в ООО ЧОО "КВОН" в должности "данные изъяты" с даты увольнения. С ООО ЧОО "КВОН" в пользу Севостьянова В.С. взыскана задолженность по заработной плате с января 2016 года по октябрь 2016 года в размере 67 500 рублей, сумма за время вынужденного прогула в размере 69 193, 55 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

С ООО ЧОО "КВОН" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4 233, 87 рублей.

Указано, что решение в части восстановления Севостьянова В.С. на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно приказу ООО ЧОО "КВОН" от 08.08.2017 г. возобновлено действие трудового договора от 01.02.2015 г. N 3-14, заключенного с Севостьяновым В.С, должность "данные изъяты", на основании решения Кировского районного суда г.Самара от 07.08.2017 г. С приказом Севостьянов В.С. ознакомлен под роспись 08.08.2017 г.

Решением Кировского районного суда г.Самара от 05.02.2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Севостьянова В.С. к ООО ЧОО "КВОН" о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.04.2019 г, отменено решение Кировского районного суда г.Самара от 05.02.2019 г, постановлено новое решение, которым иск Севостьянова В.С. удовлетворен частично, с ООО ЧОО "КВОН" в его пользу взыскана задолженность по заработной плате за период с 08.08.2017 г. по 18.01.2018 г. в размере 41 836, 40 рублей. В остальной части иска Севостьянова В.С. отказано.

Принимая вышеуказанное апелляционное определение, судебная коллегия пришла к выводу о том, что во исполнение решения суда от 07.08.2017 г. о восстановлении на работе, фактически Севостьянов В.С. был допущен к работе работодателем 18.01.2018 г, ему предоставлено рабочее место, исполнительное производство окончено 18.01.2018 г, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате по день восстановления на работе, то есть по 18.01.2018 г.

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате с 19.01.2018 г. по 19.07.2019 г. в рамках данного дела, Севостьянов В.С. указал, что с 18.01.2018 г. по настоящее время он прогуливает, поскольку руководитель не выплачивает отпускные за 2016 и 2017 годы. Заработная плата по 18.01.2018 г. истцу выплачена ответчиком. Никаких оправдательных документов относительно его отсутствия на работе у него нет. Истец до настоящего времени не уволен (л.д.32, 43-44).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Севостьянова В.С.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств, подтверждающих наличие у ответчика перед истцом задолженности по выплате причитающихся сумм, не представлено.

В случае наличия задолженности по каким-либо суммам, Севостьянов В.С. не лишен права обратиться с заявлением к работодателю о выплате причитающихся сумм.

Как видно из материалов дела, Севостьянов В.С. с какими-либо требованиями к ответчику о выплате причитающихся и невыплаченных сумм не обращался, по собственному усмотрению перестал выходить на работу с 19.01.2019 г (с момента его допуска к работе), до настоящего времени трудовые обязанности не исполняет, доказательства наличия уважительных причин неявки на работу и нарушения его трудовых прав ответчиком не представил. При этом, истец не уволен, прекращать трудовые отношения с ответчиком истец не намерен, что подтверждено пояснениями истца в судебном заседании.

Учитывая, что заработная плата является вознаграждением за труд, Севостьянов В.С. трудовые обязанности не выполняет, оснований для взыскания в его пользу с ответчика заработной платы с 19.01.2018 г. по 19.07.2019 г. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Севостьянова В.С. не служат основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самара от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Севостьянова В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: