Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 33-29748/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н. Вересовой Н.А.

при секретаре

Михайловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2019 года апелляционную жалобу ООО "Структура" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-6095/2019 по иску Никитина А. В. к ООО "Структура" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения истца, представителя ответчика Чистяковой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Структура" о взыскании денежных средств.

Истец указал, что "дата" между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N.., согласно условий которого ответчик должен был построить многосекционный жилой дом по адресу: "адрес" и, после получения разрешения объекта на ввод в эксплуатацию, передать квартиру с согласованными характеристиками по акту приема-передачи истцу не позднее 31 декабря 2018 года. Цена договора составляет 6 051 719 руб. На указанную дату обязательство ответчиком не было исполнено, квартира передана по акту приема-передачи только 30.03.2019

В связи с указанным истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома в размере 283 381 руб. 40 коп. за период с 01.01.2019 по 30.03.2019, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года исковые требования Никитина А.В. удовлетворены частично.

С ООО "Структура" в пользу Никитина А.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период в сумме 278 278 руб. 31 коп, компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб, штраф в размере 140 639 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Структура" в доход бюджета Санкт-Петербурга взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 359 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Структура" просит об отмене решения суда. Представитель ответчика указывает на уклонение истца от принятия квартиры, отсутствие обязанности передавать объект без доплаты ее стоимости.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в порядке ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, "дата" между Никитиным А.В. и ООО "Структура" был заключен договор участия в долевом строительстве жилой застройки домами секционного типа N.., согласно условиям которого застройщик должен был построить многосекционный жилой дом по адресу: "адрес"

В соответствии с п. 2.2. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить указанный дом и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру общей площадью 71, 98 кв.м. на 3 этаже секции 16 корпуса 2Б не позднее 31.12.2018 Цена договора согласно п. 5.1. составляет 6 051 719 руб.

Истцом уплата цены договора осуществлена надлежащим образом, однако квартира передана акту приема-передачи 30.03.2019.

В акте приема - передачи квартиры от 30.03.2019 установлено отклонение общей приведенной площади квартиры в сторону увеличения, сторонами произведено согласование новой цены договора с установлением обязанности истца произвести доплату договора в размере 110 979 руб. 01 коп. Указанная цена договора была доплачена истцом 16.04.2019.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец с учетом измененного расчета неустойки просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору в размере 278 278 руб. 21 коп. за период с 01.01.2019 по 30.03.2019, исходя из цены договора в сумме 6 051 719 руб. Расчет неустойки признан судом правильным и, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера заявленной истцом неустойки, суд взыскал в пользу истца неустойку в сумме 278 278 рублей 01 копейки.

Вместе с тем судом не было учтено, что поскольку срок исполнения обязательств согласован сторонами 31.12.2018, что являлось выходным днем, в силу ст. 193 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 09.01.2018 по 30.03.2019.

В этой связи в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 253 264 руб. 44 коп.(6 051 719 *81*2*1/130*7, 75%).

Отклоняя доводы ответчика относительно того, что обязанность по передаче объекта возникла не в согласованный срок окончания строительства, а лишь по условии производства истцом дополнительной оплаты увеличившейся площади квартиры, суд указал, что

В силу условий договора и требований законодательства обязанность передать квартиру истцу должна была быть исполнена ответчиком в согласованные сроки, тогда как доказательств требований дополнительной оплаты к указанному сроку к истцу представлено не было.

С выводами суда о том, что изменение площади помещения. подлежащего передаче по договору истцу, само по себе не влечет изменения срока исполнения обязательства по передаче истцу квартиры, судебная коллегия соглашается.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на получение результатов обмера помещений 27.12.2018 и указывает, что в силу п.5.4. Договора стороны обязаны осуществить перерасчет цены договора, подписать дополнительное соглашение и произвести возврат, либо доплату за всю разницу между фактической и договорной общей приведенной площадью квартиры в течение 15 дней с момента получения результатов обмеров, исходя из размера цены договора в перерасчете на строительство одного кв.м. общей приведенной площади квартиры, который, исключительно для целей выполнения правил настоящего пункта, определяется как частное от деления общей суммы цены договора, указанной в п.5.1 договора.

Толкование указанного условия договора позволяет прийти к выводу, что обязанность стороны договора, которой является участник строительства, по производству доплаты возникает в течение пятнадцати дней с момента получения результатов обмера. Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств со стороны ответчика относительно наличия у истца результатов обмера до подписания акта передачи и соответствующих требований о производстве доплаты, в связи с чем ссылки апеллянта на отсутствие правового значения определения такой обязанности соглашением сторон при подписании акта приема-передачи 30.03.2019 подлежат отклонению, Из материалов дела следует, что ответчику об изменении площади квартиры стало известно 27.12.2018, в связи с чем, действуя добросовестно, он был вправе направить требование о производстве доплаты в адрес истца в максимально короткие сроки, что сделано не было. При этом отсутствие доплаты не явилось препятствием к передаче истцу помещения по акту приема-передачи 30.03.2019.

Доводы апелляционной жалобы относительно уклонения истца от принятия объекта долевого строительства подлежат отклонению.

Из материалов дела следует. что до истечения срока передачи объекта истцу была представлена для осмотра квартира, в которой были отражены многочисленные дефекты, требующие устранения (л.д.75-76)

Ответчиком представлены доказательства получения истцом 09.02.2019 уведомления об окончании строительства объекта (л.д.59) с предложением согласовать дату и время осмотра квартиры в целях ее принятия с представителем застройщика в течение двух дней.

Вместе с тем в силу п.4 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Доводы апеллянта относительно обязанности истца принять объект не позднее 11.01.2019 и отсутствия в силу этого оснований для взыскания неустойки подлежат отклонению в силу следующего.

В силу ч.1 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.5 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из подписанного 30.03.2019 между сторонами акта устранения недостатков следует, что в передаваемой квартире необходимо поставить прижимы на балконе, заменить стекло левой створки балкона, подкрасить скол на откидной створке витража(л.д.73). Очевидно, что указанные недостатки возникли не в период между 11.01. и 30.03.2019, а являлись недостатками объекта строительства.

По смыслу ч.1 ст. 7 и ч.5 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ, в отсутствие составления ответчиком одностороннего акта приема-передачи объекта в порядке ч.6 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ, действия истца в части непринятия объекта до составления двустороннего акта не могут быть расценены как уклонение от принятия объекта. Оценивая добросовестность сторон, судебная коллегия учитывает право истца не принимать объект и 30.03.2019, последовательность его действий, связанных с обследованием помещения до наступления срока передачи объекта, по производству доплаты цены договора, которые в совокупности свидетельствуют о максимальном стремлении получить объект с устраненными недостатками, исполнить обязательства по договору.

Напротив, действия стороны ответчика по предоставлению для осмотра помещений с существенными недостатками до наступления срока исполнения обязательств, передаче объекта с недостатками, неуведомления длительное время истца о результатах обмера квартиры и возникающей обязанности произвести доплату, предложения истцу в целях принятия объекта осуществить согласование времени и месту по указанному телефону, что влечет отсутствие определенности относительно конкретной даты и времени передачи объекта, в совокупности не могут быть расценены как добросовестное исполнение обязательств по передаче объекта в соответствии с условиями договора в согласованные сторонами сроки.

В этой связи ссылки апелляционной жалобы на недобросовестное поведение истца подлежат отклонению, обязательства исполнены истцом в соответствии со ст. 309 ГК РФ, тогда как нарушение ответчиком требований ФЗ N 214-ФЗ как в части соблюдения сроков уведомления о завершении строительства и готовности к передаче объекта, передачи объекта, качеству, предъявляемому к объекту строительства, установлены при рассмотрении дела.

Установив нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, суд первой инстанции в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ООО "Структура" компенсацию морального вреда, размер которой очевидно не является чрезмерным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца штрафа подлежат отклонению, поскольку в силу части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обоснованности удовлетворения иска в части удовлетворения требований и уклонения ответчика от удовлетворения требований в добровольном порядке, штраф взыскан судом в соответствии с законом. Вместе с тем изменение размера неустойки влечет изменение размера подлежащего взысканию штрафа, составляющего 50% от присужденной суммы.

Равным образом, изменение размера подлежащей взысканию неустойки влечет необходимость изменения судебного акта в части размера госпошлины, подлежащей взысканию в силу ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ в бюджет Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года изменить и изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Структура" в пользу Никитина А. В. неустойку в сумме 253 264 руб. 44 коп, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 128 132 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Структура" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5 732 руб. 64 коп".

Председательствующий -

Судьи -