Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 10-14832/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Лукаржевском Н.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В, адвоката Давыдова А.Е, обвиняемого Логвинова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Давыдова А.Е.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года, которым

Логвинову Р.В, паспортные данные, гражданину.., зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяцев 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 17 сентября 2019 года.

Ходатайство обвиняемого и защитника об изменении в отношении обвиняемого Логвинова Р.В. меры пресечения на домашний арест - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Давыдова А.Е. и обвиняемого Логвинова Р.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Логвинову Р.В. изменить на иную, не связанную с лишением свободы: на домашний арест, мнение прокурора Поддубровского К.В, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

18.04.2019г. следователем по ОВД 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N... в отношении Логвинова Р.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

18.04.2019г, в 03 часа 00 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ задержан гр. Логвинов Р.В, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

18.04.2019г. Логвинову Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

19.04.2019г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Логвинова Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. по 17 июля 2019 года.

23.05.2019г. Логвинову Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

17.06.2019г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Логвинову Р.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. по 17 июля 2019 года.

16.07.2019г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Логвинову Р.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяцев 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 17 августа 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N... последний раз продлен 08 августа 2019 года руководителем следственного органа - врио 1-го заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 18 сентября 2019 года.

16 августа 2019 года следователь по ОВД 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа - врио заместителя начальника СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Логвинову Р.В. срока содержания под стражей на 01 месяцев 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 18 сентября 2019 года.

16 августа 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Логвинову Р.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяцев 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 17 сентября 2019 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Давыдовым А.Е, в защиту обвиняемого Логвинова Р.В, который указал на несогласие с решением суда; ссылается на положения п. 3 ст. 108 УПК РФ; полагает, что доводы органов следствия не подтверждены представленными материалами, что противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении ПВС N 22 от 29.10.2009г.; указывает, что вопреки доводам следствия и выводам суда, в отношении Логвинова в течение трех месяцев следственные действия не проводятся, что свидетельствует о затягивании предварительного расследования и нарушении прав Логвинова; ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. п. 21-22 Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции; обращает внимание на то, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве достаточного основания для продления срока содержания под стражей; указывает, что доводы о необходимости сохранения Логвинову меры пресечения в виде заключения под стражу не основаны на фактических обстоятельствах дела; полагает, что, исходя из имеющихся по делу доказательств, действия Логвинова могут быть квалифицированы только по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а предъявленное ему обвинение является завышенным; полагает, что доводы органов следствия и выводы суда не подтверждены обоснованными доказательствами, не мотивированы; ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции, п. п. 1.3, 1.2.

Обзора судебной практики, утвержденного ПВС РФ 18.01.2017г, практику ЕСПЧ; обращает внимание на недопустимость избрания заключения под стражу по мотиву одной лишь тяжести обвинения; считает, что доводы суда и следствия не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и представленными материалами, поскольку Логвинов ранее преступлений не совершал, судимостей не имеет, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется положительно; считает, что в нарушение положений, установленных в Постановлении КС РФ от 13.061996г. N 14-П, в Постановлении N 4-П от 22.03.2005г, обязанность подтверждать основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, достаточными данными, следователем не выполнена; указывает, что следствие и суд не обосновали реальными данными, почему в отношении Логвинова невозможно избрание иной, более мягкой меры пресечения, в частности в виде домашнего ареста или залога; указывает, что Логвинов имеет постоянное место жительства на территории РФ, не судим и к уголовной ответственности не привлекался, не представляет социальной опасности, характеризуется положительно, страдает тяжелым заболеванием, входящим в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3; указывает на наличие оснований для изменения Логвинову меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Просит постановление суда от 16.08.2019г. в отношении Логвинова Р.В. отменить, изменив ему меру пресечения на домашний арест либо залог.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство о продлении обвиняемому Логвинову Р.В. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении обвиняемому Логвинову Р.В. срока содержания под стражей, в том числе те, которые ранее следователем не указывались, а также причины, по которым невозможно применение к нему иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Исходя из анализа постановлений следователя о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайств о продлении срока предварительного следствия и о возбуждении перед судом ходатайств о продлении обвиняемому Логвинову Р.В. срока содержания под стражей, имеющихся в представленном материале, вопреки доводам защиты, на момент последнего обращения следователя в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Логвинову Р.В. срока содержания под стражей, следственным органом был выполнен ряд следственных действий, о которых следователь указывал в предыдущем ходатайстве.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Логвинову Р.В. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей на 01 месяцев 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 17 сентября 2019 года, поскольку Логвинов Р.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учёл конкретные обстоятельства дела: преступление связанно с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, направленно против здоровья населения, в связи с чем представляет повышенную общественную опасность и данные о личности Логвинова Р.В, который.., допускает немедицинское употребление наркотических средств.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что имеются все основания полагать, что Логвинов Р.В, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою противоправную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями о личности обвиняемого Логвинова Р.В, на которые защита ссылается в апелляционной жалобе.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, для чего требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования участие подозреваемого (обвиняемого) предусмотрено не во всех следственных действиях, проводимых следователем, в связи с чем доводы защиты о том, что с обвиняемым Логвиновым Р.В. не проводятся следственные действия, что свидетельствует о волоките по делу, нельзя признать убедительными.

Доводы защиты об отсутствии доказательств оказания Логвиновым Р.В. противодействия органам предварительного расследования, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку избранная в отношении Логвинова Р.В. мера пресечения в виде заключения под стражу лишает его возможности в настоящее время каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Логвинова Р.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Логвинову Р.В. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде залога либо домашнего ареста, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

При этом, суд справедливо проанализировал основания и обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Логвинову Р.В. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Логвинова Р.В. в предъявленном ему обвинении, оценка доказательств, собранных по делу и правильность квалификации его действий не подлежат рассмотрению на данной стадии, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Логвинова Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Логвинова Р.В, что подтверждено материалами дела.

Вопреки доводам защиты законность и обоснованность избрания в отношении Логвинова Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждена вступившим в законную силу постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года, которым Логвинову Р.В. избрана данная мера пресечения и которое, в установленном законом порядке, не признано незаконным и не отменено.

В соответствии с ч.1-1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую, когда у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления выявлено тяжелое заболевание, препятствующее его содержанию под стражей, удостоверенное медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. По Правилам медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование принимается следователем или органом, в производстве которого находится уголовное дело либо начальником места содержания под стражей по письменному обращению подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подтвержденного медицинскими документами, а также по ходатайству руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы.

Вместе с тем, указанных медицинских документов в отношении Логвинова Р.В. суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение данного вопроса, судом соблюдены.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Логвинову Р.В. срока содержания под стражей до 05 месяцев 00 суток, то есть по 17 сентября 2019 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии предусмотренных законом оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года, которым обвиняемому Логвинову Р.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяцев 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 17 сентября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья