Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 10-16847/2019

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Строевой Г.А, Генераловой Л.В, при секретаре Голушко Н.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, адвоката Галкиной И.В, осужденного Бухрашвили Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября

2019

года

апелляционную жалобу адвоката Алиева А.Г.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июля

2019

года, которым

Бухрашвили Г, *** рождения, ***, гражданин ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый:

1. 14.08.2012 года Тушинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), п. п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, к 04 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима, освобожден из мест лишения свободы 02.12. 2015г. по отбытии срока наказания;

2. 10.02.2017 года Раменским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строго режима, освобожден из мест лишения свободы 18.02.2019г. по отбытии срока наказания -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения осужденному Бухрашвили Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется с 16 июля 2019 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено содержание осужденного Бухрашвили Г. под стражей с момента его фактического задержания и до постановления приговора, т.е. в период с 18 марта 2019 года по 15 июля 2019 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного Бухрашвили Г. и адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Бухрашвили Г. наказание; мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бухрашвили Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Бухрашвили Г, *** года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, проследовал по адресу***.

В судебном заседании Бухрашвили Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Бухрашвили Г. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Алиевым А.Г, в защиту осужденного Бухрашвили Г, который указал на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного Бухрашвили наказания, при этом не оспаривает доказанность вины Бухрашвили и квалификацию содеянного им; ссылается на положения ст. 297 УПК РФ; считает, что судом в полной мере не соблюдены требования уголовного и уголовно-процессуального закона и имеются основания для изменения приговора в соответствии со ст. ст. 389.16, 389.18 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона; ссылается на положения ст. ст. 6, 43, 60 УПК РФ, правовую позицию ВС РФ, изложенную в постановлении Пленума ВС РФ N 2 от 11.01.2007г. в действующей редакции; полагает, что судом проигнорированы положения вышеуказанных норм закона и мнение ВС РФ и назначено Бухрашвили чрезмерно суровое наказание; считает, что судом не полностью приняты во внимание сведения о личности Бухрашвили, который ***; считает, что суд необоснованно не учел и не признал смягчающим наказание обстоятельством совершение Бухрашвили преступления ***.

Просит приговор суда от 16.07.2019г. в отношении Бухрашвили Г. изменить: с учетом данных о его личности и отношения к содеянному снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Бухрашвили Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Бухрашвили Г. судом правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Доводы адвоката относительно несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела согласно ст. 317 УПК РФ не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства) не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-ой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Бухрашвили Г. хроническим психическим расстройством, ***, не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает каким-либо психическим расстройство в настоящее время. У Бухрашвили Г. в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки берда, галлюцинация, помрачения сознания и иной психической симптоматики), таким образом, во время инкриминируемого ему деяния, Бухрашвили Г. мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическом состоянию Бухрашвили Г. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от *** у Бухрашвили Г. не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации Бухрашвили Г. не нуждается.

Данное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Данное заключение научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Требования уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы соблюдены.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд обосновано пришел к выводу о том, что Бухрашвили Г. в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости.

При назначении наказания осужденному Бухрашвили Г. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, наличие у него иждивенцев, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Бухрашвили Г. судом признаны: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Бухрашвили Г, судом признано в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вопреки доводам защиты оснований для признания в действиях Бухрашвили Г. смягчающего наказание обстоятельства "****в" исходя из обстоятельств совершенного преступления, судебная коллегия не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Бухрашвили Г. возможно только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований к применению, при назначении ему наказания, положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Бухрашвили Г. преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Назначенное осужденному Бухрашвили Г. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Бухрашвили Г, а именно в исправительной колонии особого режима, определен судом в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защиты, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Люблинского районного суда г. Москвы

от 16 июля

2019

года в отношении

Бухрашвили Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи