Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 10-18396/2019

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Костюкова А.В., при секретаре Прохоровой Н.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В, обвиняемой Гладких И.Ф. и его защитника - адвоката Мошанского А.И, представившего удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам обвиняемой Гладких И.Ф. и защитника - адвоката Романовой Т.А. на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2019 года, которым в отношении

ГЛАДКИХ И Ф, года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки г, зарегистрированной по адресу: г.Челябинск, **, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "з" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 00 месяцев 26 суток, а всего до 08 месяцев 23 суток, то есть до 06 октября 2019 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемой Гладких И.Ф. и защитника - адвоката Мошанского А.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших постановление суда отменить, избрать обвиняемой меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11.01.2018г. Московским следственным отделом на воздушном и водном транспорте ММСУТ СК России по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ в отношении Гладких И.Ф.

11.01.2018г. Гладких И.Ф. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ и 19.01.2018г. ей предъявлено обвинение по п. "з" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ.

03.07.2018г. Гладких И.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "з" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ.

12.01. 2018г. Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Гладких И.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Гладких И.Ф. под стражей неоднократно продлевался.

30.07.2018г. прокурором утверждено обвинительное заключение и уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Люблинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

06.12.2018г. приговором Люблинского районного суда г.Москвы Гладких И.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободны сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

30.04.2019г. апелляционным определением Московского городского суда приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 06.12.2018 года в отношении Гладких И.Ф. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Люблинский районный суд г. Москвы, в ином составе суда.

10.06.2019 года в порядке ст. 237 УПК РФ судьей Люблинского районного суда г.Москвы возвращено уголовное дело в Московскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте для устранения недостатков по уголовному делу.

02.08.2019г. уголовное дело из Люблинского районного суда г. Москвы поступило в Московскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте для устранения недостатков по уголовному делу.

06.06.2019г. данное уголовное дело поступило из Московской

прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном

транспорте в Московский следственный отдел на воздушном и водном

транспорте.

10 сентября 2019 года Люблинским районным судом г.Москвы срок содержания под стражей Гладких И.Ф. продлен на 00 месяцев 26 суток, а всего до 08 месяцев 23 суток, то есть до 06 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Романова Т.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что Гладких И.Ф. ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, её родители являются пенсионерами, содержится под стражей более 7 месяцев; не известно, где находилось дело до 06 сентября 2019 года; для продления меры пресечения не имеется новых оснований. Просит постановление суда отменить, в ходатайстве следователя отказать.

В апелляционной жалобе обвиняемая Гладких И.Ф. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства. С 10 июня по 10 сентября 2019 года с её участием никаких следственных действий не проводилось. В постановлении суда от 10 сентября 2019 года не указана фамилия следователя, который вышел с ходатайством в суд о продлении меры пресечения. Суд продлил ей срок содержания под стражей на 00 месяцев 26 суток, а всего до 08 месяцев 23 суток, то есть до 06 октября 2019 года, в то же время она находится под стражей более 20 месяцев, при этом её вина не доказана. Обращает внимание, что у неё двое несовершеннолетних детей, её родителя являются пенсионерами, отец - инвалид второй группы, у неё имеются хронические заболевания, заверяет, что не будет скрываться от следствия и суда, готова на заключение досудебного соглашения. Просит постановление суда изменить, избрать ей меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемой в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гладких И.Ф.

Из представленных материалов усматривается, что Гладких И.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Гладких И.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Гладких И.Ф. под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости продления в отношении Гладких И.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления в отношении Гладких И.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд учёл обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Гладких И.Ф, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность подозрения Гладких И.Ф. в причастности к совершению вмененного преступления.

Задержание Гладких И.Ф. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемой, обстоятельств, указывающих на необходимость его содержания под стражей.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Гладких И.Ф. под стражей и об отсутствии оснований для применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Основаниями для заключения Гладких И.Ф. под стражу и продления действия меры пресечения, помимо тяжести вмененного преступления и его характера, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд обоснованно сделал вывод о том, что в случае нахождения Гладких И.Ф. на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Приведённые в апелляционной жалобе сведения о социальном и семейном положении Гладких И.Ф, отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, сведения о трудоустройстве, наличие постоянного места жительства в Москве, наличие родителей, являющихся пенсионерами, инвалидность отца, а также заверения, что обвиняемая не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для продления ей меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения, о чем правильно указал суд в своём постановлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Гладких И.Ф. под стражей, а также сведений о наличии у неё заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемой, а также сведения о личности Гладких И.Ф. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Гладких И.Ф, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу Гладких И.Ф. избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы о виновности либо невиновности Гладких И.Ф. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом порядке.

Доводы, в которых указывается на обжалование действий и решений следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Неуказание суда в постановлении фамилии следователя не является оснований для его отмены либо изменения. Сведения о следователе указаны в его ходатайстве, которое рассмотрено в судебном заседании первой инстанции.

Вопреки доводам жалоб, срок содержания обвиняемой под стражей исчислен правильно и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемой, разрешены все заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ГЛАДКИХ оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков