Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 октября 2019 г. по делу N 10-19618/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., при помощнике судьи Малининой Я.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И, заявителя К. В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней заявителя К. В.В. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 июля 2019 года, которым отказано ввиду отсутствия предмета судебного рассмотрения в принятии жалобы заявителя К. В.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие участкового уполномоченного ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы Никулина А.А.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления заявителя К. В.В. и прокурора Беспаловой Т.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просивших постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2019 года К. В.В. обратилась в Бабушкинский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника штаба ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы Дубиной Е.С. по рассмотрению её заявлений, зарегистрированных в КУПС N ** и N **, с требованием отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2019 года, вынесенное участковым уполномоченным ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы Никулиным А.А. по её заявлению, зарегистрированному в КУПС N ** от 07.05.2019г, о хищении Е. документов, принадлежащих ей (К. В.В.) и её сыну, на бездействие участкового уполномоченного Никулина А.А. по уведомлению её о результатах её обращений от 18.02.2019г. (Вх. N **), 26.02.2019г. (Вх. N **), 22.03.2019г. (Вх N **), об отстранении Никулина А.А. от дальнейшего рассмотрения и принятия решений по её заявлениям ввиду того, что он не выполняет указания прокуратуры.

10 июля 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы отказано в принятии указанной жалобы заявителя К. В.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета судебного рассмотрения.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней заявитель К. В.В. выражает несогласие с постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 июля 2019 года, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, подлежащим отмене, указывая следующее. Она 05 июля 2019 года обращалась в районный суд с жалобой на бездействие начальника штаба ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы Дубиной Е.С. по рассмотрению её заявлениям, зарегистрированным в КУПС N ** и N **, с требованием отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2019 года, вынесенное участковым уполномоченным ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы Никулиным А.А. по её заявлению, зарегистрированному в КУПС N ** от 07.05.2019г, о хищении Е. документов, принадлежащих ей (К. В.В.) и её сыну, на бездействие участкового уполномоченного Никулина А.А. по уведомлению её о результатах её обращений от 18.02.2019г. (Вх. N **), 26.02.2019г. (Вх. N **), 22.03.2019г. (Вх N **), об отстранении Никулина А.А. от дальнейшего рассмотрения и принятия решений по её заявлениям ввиду того, что он не выполняет указания прокуратуры. Суд оставил её требования без внимания, отказав в принятии её жалобы к рассмотрению, чем нарушил её право на доступ к правосудию. Данные обращения в полицию были связаны с похищением Е. документов, принадлежащих ей и её сыну, документы ей до сих пор не возвращены. Просит постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 июля 2019 года отменить, требования её жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в районный суд, удовлетворить, выдать ей решение суда о возвращении похищенных Е. Е.В. документов ей и её сыну К. Е.М, признать незаконным бездействие участкового уполномоченного полиции Никулина А.А. по рассмотрению её обращений и выполнению указаний прокурора

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав выступления заявителя и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу данное требование уголовно-процессуального закона судом нарушено.

Судья, изучив жалобу К. В.В, пришёл к выводу об отказе в принятии жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивировав тем, что 01 июля 2019 года заместителем Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Тимофеевым И.Н. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное участковым уполномоченным ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы Никулиным А.А, материалы направлены в ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы для организации дополнительной проверки, отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего проверку по заявлению К. В.В, поскольку жалоба с теми же доводами 01 июля 2019 года уже удовлетворена прокурором.

В постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении для дополнительной проверки от 01.07.2019г. заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Тимофеева И.Н, на который ссылается суд, речь идет об отмене постановления участкового уполномоченного Никулина А.А. от 25.06.209г, связанным с фактом получения К. В.В. телесных повреждений и обращениям в полицию с заявлениями, зарегистрированными за N N **.

Однако К. В.В. обращалась в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая на другие требования, не касающиеся постановления Никулина А.А. от 25.06.2019г. и постановления прокурора от 01 июля 2019 года.

В частности она жаловалась на бездействие начальника штаба ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы Дубиной Е.С. по рассмотрению её заявлений, зарегистрированных в КУПС N **, требовала отменить постановление участкового уполномоченного отдела полиции Никулина А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2019 года, вынесенное по её заявлению, зарегистрированному в КУПС N ** от 07.05.2019г, о хищении документов, принадлежащих ей (К. В.В.) и её сыну, на бездействие участкового уполномоченного Никулина А.А. по уведомлению её о результатах её обращений от 18.02.2019г. (Вх. N **), 26.02.2019г. (Вх. N **), 22.03.2019г. (Вх N **), невыполнение им указаний прокуратуры.

Указанные доводы жалобы заявителя суд оставил без рассмотрения, в связи с чем апелляционная инстанция не может согласиться с выводами постановления Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 июля 2019 года об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку оно не соответствует требованиям закона и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", согласно которому судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений и другие. Заявитель вправе обжаловать действия (бездействия) должностных лиц и органов, в частности начальника органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальника подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органа дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), исходя из того, что они рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 июля 2019 года об отказе в принятии жалобы заявителя К. В.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы, то есть о фактическом отказе в рассмотрении жалобы судом в порядке ст. 125 УПК РФ, ограничивает доступ заявителя к правосудию, апелляционная инстанция находит подлежит отмене, а материал - направлению на судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии подготовки жалобы к рассмотрению, в ходе которого надлежит рассмотреть все доводы жалобы заявителя, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 июля 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя К. В.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу и дополнение к ней заявителя К. В.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков