Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 10-19643/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Фокиной А.А., с участием прокурора Березиной А.В., осужденного Романова И.А., защитника - адвоката Щербины Д.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романова И.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 г, которым

Романов И.А, родившийся "данные изъяты", ранее судимый

"данные изъяты", -

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Романову отменено условное осуждение по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19.01.2016 г. и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Романову И.А. с 17 декабря 2018 г, с зачетом времени предварительного заключения под стражу с 01 ноября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3-3 той же нормы.

Мера пресечения Романову И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ к Романову применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав выступления осужденного Романова И.А. и его защитника адвоката Щербину Д.В, полностью поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Березину А.В, просившей оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Романов признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в г. Москве в период с "данные изъяты" г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Романов виновным себя не признал.

Не согласившись с приговором, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой указывает на фальсификацию доказательств по делу, небоснованно принятых судом в качестве доказательств его виновности, считает, что выводы суда о его совместном со свидетелями употреблении наркотиков являются неправильными, исходя из состояния его здоровья, в связи с перенесенными ранее травмами, исключающего употребление им считает недоказанным систематическое предоставление им квартиры для употребления наркотических средств свидетелями. Просит об отмене приговора и прекращении уголовного дела либо смягчении наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Романова при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получившие обоснованную оценку в приговоре.

Так, помимо собственных показаний Романова, его вина подтверждается:

показаниями свидетелей "данные изъяты" - оперуполномоченных уголовного розыска, а также свидетеля "данные изъяты" - участкового уполномоченного полиции, - о результатах проведенного "данные изъяты" оперативного мероприятия "обследование жилого помещения", поводом для которого послужила оперативная информация о содержании притона для употребления наркотиков в квартире "данные изъяты", и фактах обнаружения и изъятия из квартиры в присутствии понятых и жильцов квартиры предметов, характерных для употребления наркотических средств, а также задержании находившихся в квартире "данные изъяты" показаниями свидетелей "данные изъяты" подтвердившие свое участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции обследования квартиры "данные изъяты", расположенной на "данные изъяты" по ул. "данные изъяты", где в их присутствии было обнаружены и изъяты "данные изъяты" ;

свидетельскими показаниями, данными на стадии предварительного расследования, "данные изъяты", об обстоятельствах посещения квартиры Романова И, в том числе с целью употребления наркотических средств и спиртного, в частности "данные изъяты" г, а также "данные изъяты" г.;

показаниями, данными на стадии дознания, свидетелей "данные изъяты" временно проживающих в квартире Романова по указанному адресу, подтвердившие посещения квартиры лицами, которые в присутствии подсудимого и с ним совместно неоднократно употребляли наркотики, в том числе в "данные изъяты" г.

Приведенные выше показания свидетелей, объективно подтверждаются письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ;

актом обследования 13.02.2018 г. квартиры по адресу: "данные изъяты", где проживал Романов И, откуда были пластиковая бутылка с темным веществом внутри, а также вещество темного цвета, ложка со следами копчения;

заключением эксперта-химика о природе и количестве вещества, обнаруженного внутри пластиковой бутылки, изъятой в ходе обследования квартиры Романова И. "данные изъяты" г, а также постановлениями мирового судьи судебного участка N 209 района Филевский парк г. Москвы от 01.02.2018 г, на основании которых "данные изъяты" привлечен к административной ответственности за употребление наркотических средств "данные изъяты" г. в квартире Романова;

постановлениями мирового судьи того же судебного участка от "данные изъяты" г. о признании "данные изъяты" виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КААП РФ - употребление наркотических средств без назначения врача - метадона, имевшего место "данные изъяты" г. в квартире по адресу: г. "данные изъяты" ;

копиями протоколов медицинского освидетельствования "данные изъяты" от "данные изъяты" г, и "данные изъяты" - от "данные изъяты" г. о нахождении в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Тщательно исследовав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для бесспорных выводов о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, направленности преступного умысла Романова и несостоятельности его показаний, в которых он отрицал совершение преступления.

Наличие у Романова умысла на совершение преступления, как следует из приговора, подтверждается как приведенными выше показаниями, данными свидетелями "данные изъяты" а также свидетелей "данные изъяты" так и показаниями сотрудников полиции об имевшейся у них оперативной информации о квартире Романова, в которой лица с ним совместно употребляют наркотики, послужившей основанием для получения судебного разрешения на обследование жилища Романова, по результатам которого информация была реализована.

Материалы проведенного оперативного мероприятия, процессуальное закрепление всех имеющихся в деле доказательств, принятых судом, не содержат никаких существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности.

Характер обнаруженных и изъятых предметов и веществ в жилище подсудимого в присутствии понятых, а также свидетельские показания посещающих квартиру лиц, подтвердивших цель неоднократного посещения квартиры Романова, убедительно свидетельствуют о его причастности к предоставлению своей квартиры для потребления наркотических средств систематически.

Оснований сомневаться в правильности изложенных выше выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку соглашается с приведенными в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступления Романовым.

Проанализировав причины изменения показаний свидетелей "данные изъяты" в судебном заседании, суд правомерно сослался на показания, данные этими лицами на стадии проведения дознания по делу, как на доказательства вины Романова, указав, что они согласуются с другими доказательствами и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Романова в судебном заседании о проведении с нарушением закона допросов "данные изъяты" на стадии дознания по делу, своего объективного подтверждения не нашли.

Как видно из материалов дела, допросы этих свидетелей проводились в установленном порядке, без какого-либо давления на допрашиваемых, не высказывавших также жалоб на самочувствие.

Это нашло свое отражение на страницах протоколов допросов, подписанных без замечаний всеми участвующими лицами.

С учетом изложенного, утверждения осужденного о том, что на достоверность первоначальных показаний свидетеля "данные изъяты" могло сказаться состояние наркотического опьянения, а на показания свидетеля Володченко прием сильнодействующих лекарственных препаратов, либо на свидетелей оказывалось какое-либо воздействие со стороны оперативных работников или дознавателя, являются бездоказательными.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Доводы Романова об его отсутствии в квартире с "данные изъяты" г, в связи с госпитализацией, не влияют на правильность выводов суда, установившего время совершения преступления.

Утверждения стороны защиты о необоснованности выводов экспертов, проводивших судебную психиатрическую экспертизу Романову, являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, эксперты-психиатры располагали необходимыми объективными данными для вывода об отсутствии у Романова в период инкриминируемого деяния такого расстройства психического здоровья, которое исключало бы вменяемость подсудимого. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Это обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ было принято судом во внимание при назначении Романову наказания и правомерно явилось основанием для применения к нему принудительных мер медицинского характера, как это рекомендовано экспертами.

При рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, все ходатайства, в том числе со стороны защиты, судом разрешены, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Точно установив фактические обстоятельства дела, направленность преступного умысла подсудимого и признавая его вину в совершении преступления установленной и полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия Романова по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями cт.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Вид наказания и режим его отбывания суд назначил Романову с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, степени реализации преступного умысла, конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства - состояния здоровья Романова, данных о его личности - наличии судимости, и правомерно посчитал необходимым назначить Романову наказание без применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УПК РФ, правомерно применив положения п. "в" ч. 1 ст. 97 и ст. 99 УК РФ, в связи с нуждаемостью Романова в принудительном лечении у психиатра.

Поскольку Романов совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, однако в период испытательного срока, установленного ему приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19.01.2016 г, суд убедительно мотивировал свое решение о необходимости отмены его условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначил ему наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания Романовым назначенного наказания судом первой инстанции определен также исходя из данных о его личности, конкретных обстоятельств преступления и в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

С учетом всего изложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Романова и удовлетворения его апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 20189 г. в отношении Романова И.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий