Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 10-19686/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., при помощнике судьи фио, с участием:

заявителя фио, прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на признание незаконными действия (бездействия) руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве фио

Проверив представленные материалы, выслушав выступление заявителя фио, просившего отменить постановление суда, прокурора Беспаловой Т.И, полагавшую судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2019 года в Пресненский районный суд г.Москвы поступила жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконным действие (бездействие) руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве фио по рассмотрению его заявления о привлечении к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 299 УК РФ заместителя прокурора ЗАО г.Москвы фио, которым было 14.07.2006г. вынесено постановление о переквалификации его (фио) действий с ч. 3 ст. 159 УК РФ на семь преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу N 338808 (N1-2/2011), по которому он находился под стражей и был осужден приговором Солнцевского районного суда г.Мосвы в 2011 году.

17 сентября 2019 года постановлением Пресненского районного суда г.Москвы при назначении материала к слушанию отказано в принятии указанной жалобы заявителя фио ввиду отсутствия предмета судебного рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель - фио выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на нормы УПК РФ, Конституции РФ, Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене как вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, указывая следующее. Он обратился в ГСУ СК РФ по г.Москве с ходатайством о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя прокурора ЗАО г.Москвы фио, вынесшим 14.07.2006г. постановление о переквалификации его (фио) действий с ч. 3 ст. 159 УК РФ на семь преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу N 338808 (N 1-2/2011). Нерассмотрение его обращения нарушило его конституционные права, он был вынужден обратиться в районный суд, однако суд отказал в принятии его обращения. Решение суда не соответствует положениям закона. Суд обязан был принять его жалобу и рассмотреть по существу. Вывод суда, что жалоба не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить постановление суда, признать действия (бездействия) руководителя главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим статьи 7 УПК РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом суд первой инстанции на стадии принятия решения о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы заявителя фио, исходя из представленных на судебную проверку материалов и доводов жалобы заявителя, пришёл к обоснованному выводу о том, что не имеется предмета судебного разбирательства, поскольку заявителем обжалуется действия должностных лиц при производстве предварительного следствия, при этом предварительное следствие по уголовному делу N 338808 (N 1-2/2011) в отношении фио завершено, дело было направлено в Солнцевский районный суд г.Москвы, где в 2011 году рассмотрено по существу. Жалоба заявителя не подлежала рассмотрению судом в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ оснований для проведения судебного заседания не имелось, в связи с чем по поступившей жалобе заявителя фио судья принял правильное решение, отказав в её принятии при подготовке к рассмотрению жалобы.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы заявителя по существу судьей не назначалось и не проводилось, в связи с отказом в её принятии к рассмотрению на стадии принятия решения о назначении судебного заседания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона суд находит несостоятельными, оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении Пресненского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2019 года, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве фио, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков