Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-19730/2019

Судья Московского городского суда Кузнецова Н.А., при помощнике Богучарской А.А., с участием прокурора Жирновой И.О., заявителя Борисова Ю.С. и его представителей по доверенности Купко С.В. и Сабитова Т.Х., рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Куликова А.И. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Борисова Ю.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы, Суд, выслушав прокурора Жирнову И.О., полагавшую необходимым постановление суда отменить, производство по жалобе прекратить, заявителя Б. и его представителей Купко С.В. и Сабитова Т.Х., просивших постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения

установил:

Заявитель Б... обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы, выразившееся в неисполнении постановления суда от 25 декабря 2018 года, которым была удовлетворена жалоба заявителя о признании незаконным и необоснованным постановление и.о. заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Г... от 4 октября 2016 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела N ***, обязать исполнить постановление суда.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 года жалоба заявителя была удовлетворена.

В апелляционном представлении первый заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Куликов А.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным, поскольку суд пришел к неверному выводу о не представлении мотивированных сведений о принятии Кузьминским межарйонным прокурором г.Москвы мер к исполнению решения суда от 25.12.208 г, обязав устранить допущенные нарушения по уголовному делу, которое в настоящее время находится в производстве следственного органа, надзор за которым осуществляет прокуратура ЮВАО г.Москвы, при этом, запрос Кузьминской межрайонной прокуратуры о порядке разъяснения порядка исполнения решения суда от 25 декабря 2018 г. оставлен без рассмотрения. Указывает, что удовлетворяя жалобу заявителя, суд повторно, зная о невозможности исполнения решения суда Кузьминским межрайоным прокурором г.Москвы, пришел к выводу об удовлетворении жалобы, тем самым, вышел за рамки предмета обжалования. Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе подлежащим прекращению по следующими основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Кроме того, из п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 в редакции от 29 ноября 2016 года следует, что если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа, в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органа дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, из постановления суда следует, что фактически суд обсудил доводы заявителя и пришел к выводу об их обоснованности, однако, в силу изложенного, жалоба заявителя Б... не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку ущерб конституционным правам и свободам заявителя не причинен, его доступ к правосудию не затруднен, а значит, доводы жалобы заявителя не подлежали рассмотрению по существу.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями ст. 389.16, 389.17 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить и производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 5 сентября 2019 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы, отменить, производство по жалобе прекратить в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Судья: Н.А. Кузнецова