Постановление Московского городского суда от 21 октября 2019 г. по делу N 10-20308/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио и его защитника

- адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осуждённого фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых фио и фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, работающий наименование организации, проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

- дата приговором Видновского городского суда адрес по ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы;

- дата приговором Люблинского районного суда адрес с учетом внесенных изменений по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на дата 1 месяц. дата освобождён из мест лишения свободы на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от дата N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне дата";

- дата приговором Люберецкого городского суда адрес по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к дата и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года шесть месяцев;

осуждён к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года;

- по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Люберецкого городского суда адрес от дата в отношении фио исполнять самостоятельно.

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатый, неработающий, проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

- дата приговором мирового судьи судебного участка N 294 адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка N 294 адрес от дата неотбытая часть наказания (4 месяца 28 дней) заменена на 1 месяц 19 дней лишения свободы в колонии - поселении, освобожден дата по отбытии срока наказания;

- дата приговором Перовского районного суда адрес по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года;

- дата приговором Перовского районного суда адрес по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с дата.

осуждён к лишению свободы по ч.2 ст. 167 УК РФ сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Перовского районного суда адрес от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст. 22 УК РФ применены к фио принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях.

Срок отбытия наказания фио исчислен с дата.

Срок отбытия наказания фио исчислен с дата. Зачтено в срок отбытия наказания фио срок его задержания под стражей дата дата.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186- ФЗ) время задержания фио дата дата, время содержания его под

стражей с дата до дата, а также с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания

наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных с.3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении фио и фио изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. фио взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав судью фио, изложившую обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденных фио и фио и их защитников

- адвокатов фио и фио по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, просившей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, также - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, - в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога.

фио признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога.

Согласно приговору преступления совершены ими в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио и фио вину признали полностью.

Уголовное дело по ходатайству фио и фио рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый фио, не оспаривая виновность и правильность квалификации своих действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учёл такие обстоятельства, как явку с повинной, занятие им общественно-полезной деятельностью, он являлся наименование организации, имеет положительные характеристики, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступлений, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб потерпевшим фио и фио возмещен, потерпевшие просили прекратить уголовное преследование в связи с примирением, наличие на иждивении мамы в пенсионном возрасте, несовершеннолетних детей, в его действиях наличествует деятельное раскаяние, в связи с чем у суда имелись основания для применения к нему положений ст.ст. 62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор отменить или изменить, смягчить назначенное наказание, применив к нему положения вышеуказанных статей УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый фио, не оспаривая виновность и правильность квалификации своих действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учёл такие обстоятельства, как признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что он является инвалидом с детства, имеет целый ряд хронических заболеваний, по поводу чего состоит на учёте в медицинском учреждении, его мама является инвалидом второй группы, потерпевший фио заявил в суде о примирении, кроме того, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, в связи с чем у суда имелись основания для применения к нему положений п. "и, к" ч.1 ст. 61, ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив к нему положения вышеуказанных статей УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого фио потерпевший фио считает приговор суда в отношении фио законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осуждённые фио и фио и их защитники

- адвокаты фио и фио полностью поддержали доводы, изложенные в жалобах, просили их удовлетворить.

Прокурор фио просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений потерпевшего фио на апелляционную жалобу фио, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Как видно из материалов уголовного дела, каждый из осуждённых - фио, фио, - при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании каждый из них добровольно поддержал его в присутствии своего защитника - адвоката и после консультации с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, фио, суд удостоверился, что каждый из них осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом каждым из них ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевших фио, фио, фио на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился как фио, так и фио, предъявлено каждому из них обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал их достаточными для осуждения фио и фио и признания их виновными.

Юридическая оценка действиям фио по п. "в" ч.2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ, фио - по ч.2 ст. 167 УК РФ, дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, с которыми согласился каждый из осуждённых.

Органом следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания осуждённым фио и фио, суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные об их личности, все конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из них и на условия жизни их семей.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно признал полное признание фио и фио вины, их раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту их жительства, у фио - и по месту работы, добровольное возмещение ими материального ущерба потерпевшему фио, а фио - также потерпевшему фио, наличие на иждивении каждого из них родителей пенсионного возраста, у фио, кроме того, - двоих малолетних детей и неработающей супруги, явку с повинной каждого из осуждённых по преступлению, совершённому в отношении фио, у фио, кроме того, явку с повинной по преступлению, совершённому в отношении потерпевшего фио, состояние здоровья каждого из осуждённых и состояние здоровья их родителей, у фио, кроме того, - молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы фио, его явка с повинной и полное возмещение материального ущерба потерпевшему фио признаны судом в соответствии с п.п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, и в этой связи при назначении ему наказания по ч.2 ст. 167 УК РФ суд обоснованно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, судом правильно признан рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание фио

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фио положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а в отношении фио положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Тот факт, что потерпевшие фио, фио не имеют претензий к осуждённым, не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство. Позиция потерпевших в части назначения наказания не является для суда обязательной.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие в отношении каждого из осуждённых суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, также не усматривает.

Вывод суда о необходимости исправления фио, фио лишь в условиях изоляции от общества в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, назначенное как фио, так и фио наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осуждённому фио, в виде исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, а фио - в виде исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о самостоятельном исполнении в отношении фио приговора Люберецкого городского суда адрес от дата, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденных фио и фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении

фио, фиооставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий фио