Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 10-21473/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Тарасенкова М.В, предоставившего удостоверение N * ГУ МЮ РФ по Московской области и ордер N* от 28 октября 2019 года Адвокатского кабинета N2075, обвиняемого

Величкина С. В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Тарасенкова М.В.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 24 октября 2019 года, которым в отношении:

ВЕЛИЧКИНА С. В, *, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 (два) месяца, то есть до 22 декабря 2019 года. Отказано в удовлетворении ходатайства защитника Тарасенкова М.В. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Тарасенкова М.В, обвиняемого Величкина С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2019 года старшим следователем Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N* по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления 22 октября 2019 года в 14 часов 20 минут Величкин С.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

22 октября 2019 года Величкину С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Старший следователь Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Фатеева В.В, с согласия и.о. руководителя Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Ермакова В.М, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Величкина С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 22 декабря 2019 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 27 октября 2018 года в отношении обвиняемого Величкина С.В. избрана мера пресечения на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 22 декабря 2019 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тарасенков М.В. высказывает несогласие с вынесенным постановлением.

Ссылается в своей жалобе на ст.ст.97, 99 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда N41 от 19.12.2013 года, N5 от 10.10.2003 года, Постановление Конституционного Суда РФ N4-П от 22.03.2005 года, считает, что их положения судом не учтены.

Заявляет, что ссылка следствия и впоследствии суда на одну лишь тяжесть содеянного, не может служить основанием для содержания под стражей.

Полагает, что указанные в ходатайстве основания перечислены формально, при этом не приводятся ни одного конкретного, исчерпывающего данного, на основании которого следователь пришел к выводу, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Данные основания являются недостоверными и ложными.

Утверждает, что суд формально рассмотрел в судебном заседании возможность избрания Величкину С.В. более мягкой меры пресечения, не оценив должным образом возможность освобождения его под домашний арест, залог и подписку о невыезде.

Обращает внимание, что Величкин С.В. сам сообщил о случившемся по телефону, вызвав сотрудников полиции и скорой помощи, дождался их и не скрывался и органов следствия и суда. Он постоянно зарегистрирован в г.Москве и проживает в г. Москве, скрываться от следствия и суда не собирается, будет являться по первому вызову следователя и суда. Он имеет прочные связи с местом своего жительства, что исключает его возможности скрыться от следствия и суда до окончания расследования и воспрепятствовать установлению истины по делу. Величкин С.В. дал признательные показания, готов способствовать расследованию преступления, а также являться к следователю, что указывает на его готовность участвовать в следственных и судебных действиях и являться по первому требованию.

Настаивает, что какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции Величкина С.В. от общества, в ходе судебного заседания выявлены не были.

Указывает, что судом проигнорированы нарушения при соблюдении сроков задержания, предусмотренные ст.ст.91, 92 УПК РФ, в связи с чем на момент рассмотрения ходатайства следователя истекли 48-часовые сроки его задержания.

Заявляет, о нарушении ст.ст.7, 9, 10, 15 УПК РФ при рассмотрении материала в отношении Величкина С.В.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, Величкина С.В. из-под стражи освободить, избрав более мягкую меру пресечения в виде залога, домашнего ареста или подписки о невыезде.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Величкина С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя и соглашаясь с ним, суд принял во внимание, что Величкин С.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности Величкина С.В, который не трудоустроен и не имеет легального источника доходов, а также фактические обстоятельства на начальном этапе расследования давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Величкин С.В. может скрыться от следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, продолжить преступную деятельность, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Величкина С.В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Величкину С.В. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что не были учтены данные о личности Величкина С.В.

Данные характеризующие личность обвиняемого Величкина С.В. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Величкиным С.В. о наличии у него гражданства РФ, постоянной регистрации в г.Москве, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Величкиным С.В. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, обвиняемому Величкину С.В. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Величкина С.В. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Величкину С.В. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Величкина С.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, при наличии оснований для проведения неотложных следственных действий. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

Доводы жалобы о том, что Величкин С.В. фактически он был задержан 21 октября 2019 года, и ему неправильно исчислен срок задержания, являются несостоятельными, поскольку в процессуальном смысле моментом фактического задержания считается момент составления протокола о задержании, а как усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов, он был составлен 22 октября 2019 года, в 14 часов 20 минут, после чего в течение сроков, установленных ст.108 УПК РФ Величкину С.В. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Величкина С.В. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Величкина С.В, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, домашний арест, залог или подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не будет являться гарантией явки Величкина С.В. к следователю и в суд, а также не будет отвечать целям правосудия.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Величкина С.В.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Величкина С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

ВЕЛИЧКИНА С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Тарасенкова М.В.- без удовлетворения.

Судья