Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 10-21800/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симарова А.В., при помощнике судьи Фокиной А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В., заявителя Москалева С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Фирсова А.В. в интересах Москалева С.Г. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 августа 2019 года, которым отказано ввиду отсутствия предмета судебного рассмотрения в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконность действий дознавателя ОД ОМВД России по Лосиноостровскому району г.Москвы проводившего обыск.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя Москалева С.Г, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Фирсов А.В. в интересах заявителя Москалева С.Г. подал в порядке ст.125 УПК РФ жалобу на действия дознавателя ОД ОМВД России по Лосиноостровскому району г.Москвы, проводившего обыск в его жилище, выразившиеся в необоснованном проведении обыска, изъятии принадлежащих ему предметов, изъятии принадлежащих ему документов, паспортов.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 августа 2019 года в принятии жалобы заявителя к рассмотрению отказано в связи с тем, что в жалобе отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвоката Фирсова А.В. в интересах Москалева С.Г, ссылаясь на нормы УПК РФ, Определение Конституционного Суда РФ и Конституцию РФ, описывая действия дознавателя считает, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене поскольку, в ходе обыска, были изъяты его документы, паспорта. По делу он является свидетелем, изъятие у него вещей и паспорта, ограничивает его права и свободы. Суд не должен был отказывать ему в рассмотрении жалобы. Просит обжалуемое постановление отменить и вернуть его жалобу на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя и прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции, адвокат Фирсов А.В. в интересах Москалева С.Г. просит признать незаконными действия, дознавателя Акимовой Н.А. выразившиеся в собирании и проверке доказательств по делу, что не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ по вышеприведённым основаниям, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Следует отметить, что на данном этапе предварительного расследования, суд не может вмешиваться в процессуальную самостоятельность следователя, контроль за работой которого, осуществляют вышестоящие руководители, а также прокурор, в рамках предоставленных ему полномочий.

Вопреки доводам, приводимым в жалобе, принятое судом решение по результатам рассмотрения жалобы, соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ".

С учётом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката Фирсова А.В. в интересах Москалева С.Г, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Симаров