Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 10-22071/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Откина М.К.

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А.

обвиняемого

Павлова Р.В.

адвоката

Рубасской С.Т, представившего удостоверение N 6984 и ордер N 5163 от 19 ноября 2019 года

помощника судьи

Волковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы

по апелляционной жалобе адвоката Рубасской С.Т.на

постановление Тимирязевскогорайонного суда города Москвы от 28 октября 2019 года, которым в отношении

Павлова Р. В. **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 23 суток, всего до 12-и месяцев, то есть до 21 ноября 2019 года

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого

Павлова Р.В. иадвоката

Рубасской С.Т, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора

Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ

Данное уголовное дело возбуждено 23 сентября 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, По подозрению в совершении данного преступления Павлов Р.В. задержан 21 ноября 2018 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и втот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Постановлением Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 22 ноября 2019 года в отношении Павлова Р.В. избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 2 суток, то есть до 23 декабря 2019 года, которая неоднократно продлевалась в судебном порядке, с установлением ему срока содержания под стражей до 29 октября 2019 года.

7 марта 2019 года с указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 19 февраля 2019 года в отношении Павлова Р.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

15 мая 2019 года Павлову Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному делу продлён в установленном законом порядке 11 октября 2019 года до 15 месяцев, то есть 29 января 2020 года.

Постановлением Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 октября 2019 года срок содержания Павлова Р.В. под стражей продлён на 23 суток, всего до 12-и месяцев, то есть до 21 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Рубасская С.Т. не соглашаясь с принятым решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как изложенные в нем доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, данным о личности Павлова Р.В, и выводы суда о том, что Павлов Р.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, противоречат положениям ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности, так как Павлов Р.В. ранее не судим, приговор по делу не постановлен, и указание суда о возможности Павлова Р.В. продолжать преступную деятельность, не основан на законе. Указывает, что в представленных материалах отсутствуют заявления свидетелей о том, что Павлов Р.В, находясь на свободе, оказывал на них какое-либо давление и судом также сделан необоснованный вывод, что Павлов Р.В. и бывшие сотрудники, обладая связями в правоохранительных органах, может оказать давление на свидетелей, тем самым обвинив Павлова Р.В. в оказании давления на свидетелей. По утверждению автора жалобы, удовлетворяя ходатайство следователя, судом не учтено, что место регистрации Павлова Р.В. и место его фактического проживания находятся в Московской области, и не принято во внимание заявление *, которая, являясь тещей Павлова Р.В, заявила о готовности зарегистрировать и предоставить ему жильё в гор.Москве, в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Обращает внимание, что предварительное расследование по делу завершено и продление Павлову Р.В. срока содержания под стражей на 23 суток, для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, нельзя признать разумным, обоснованным и достаточным, ввиду непредставления следователем материалов дела для ознакомления ввиду его занятости, и в целом допущенной волокиты при расследовании данного уголовного дела в отношении одного лица.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года (в редакции от 24 мая 2016 года) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под страж, домашнего ареста и залога", обязывающее суды обеспечивать соблюдение прав обвиняемых, гарантированных ст. 22 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, адвокатом Рубасской С.Т. обращается внимание на необходимость проверки наличия обоснованных подозрений о причастности Павлова Р.В. к инкриминируемому ему деянию, недопустимости преждевременного вывода о его виновности. Учитывая, что Павлов Р.В. является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет возможность проживать в гор.Москве, от следствия и суда скрываться не намерен, просит постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей отменить и изменить Павлову Р.В. меру пресечения на домашний арест, или иную, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 октября 2019 года о продлении Павлову Р.В. срока содержания под стражей на 23 суток, всего до 12-и месяцев, то есть до 21 ноября 2019 года, законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ продление обвиняемым срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, может быть осуществлено судом до 12 месяцев при особой сложности расследуемого дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, при отсутствии оснований для отмены или изменения обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости продления Павлову Р.В. срока содержания под стражей свыше 6 месяцев и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, в связи с истечением у Павлова Р.В. срока содержания под стражей 29 октября 2019 года, следователем Ивановым Р.А. пределах предоставленных ему законом полномочий и в установленный срок, возбуждено перед судом ходатайство о продлении Павлову Р.В... данной меры пресечения на 23 суток, всего до 12-и месяцев, то есть до 21 ноября 2019 года, для завершения выполнения требований ст. 217 УПК РФ, направления дела прокурору и в суд с соблюдением сроков, установленных Постановлением Конституционного Суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 года.

Принимая решение о продлении Павлову Р.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, запрашиваемый срок содержания Павлова Р.В. под стражей не превышает 12 месяцев, он не противоречит сроку предварительного следствия по данному делу, следовательно, соответствует требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Павлова Р.В. под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности Павлова Р.В. к инкриминируемому ему деянию, особой сложностью расследуемого уголовного дела, обусловленной значительным количеством проведенныхпроцессуальных и следственных действий, анализом информации, полученной в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, содержащейся на электронных носителях, в том числе в компаниях сотовой связи, в АО "Сбербанк", установления соучастников и свидетелей данного преступления, указанных в постановлении предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что избрание Павлову Р.В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не представляется возможным, так как по месту регистрации он не проживал, являлся действующим сотрудником органов внутренних дел, и при освобождении из-под стражи, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и обладая связями в правоохранительных органах, может иным путем воспрепятствовать производству по делу, аргументировав свой вывод приведёнными в постановлении фактами и обстоятельствами, обосновывающие разумность продление Павлову Р.В. срока содержания под стражей.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для избрания Павлову Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, и согласно обоснованным выводам суда, необходимость в дальнейшем содержании его под стражей, не отпала.

Фактов волокиты при производстве предварительного расследования по данному делу, которые ставили бы под сомнение обоснованность принятого решения о продлении Павлову Р.В. срока содержания под стражей, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Павлова Р.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение также не препятствует содержанию Павлова Р.В. под стражей.

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 октября 2019 года о продлении Павлову Р.В. срока содержания под стражей на 23 суток, всего до 12-и месяцев, то есть до 21 ноября 2019 года, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания и продления данной меры пресечения, обвинение Павлову Р.В. предъявлено согласно требований главы 23 УПК РФ, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, или изменение Павлову Р.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на домашний арест, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 октября 2019 года в отношении

Павлова Р. В. о продлении срока содержания под стражей на 23 суток, всего до 12-и месяцев, то есть до 21 ноября 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рубасской С.Т.без удовлетворения.

Председательствующий