Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 10-22841/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А., обвиняемого Нигматулина М.В., законного представителя Курбановой Л.Ю., адвокатов Романова В.А., Динзе Д.В., Глазырина А.Т., предоставивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Катасоновой Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Романова В.А. и Динзе Д.В.

на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.2, ч. 1 ст. 205.2 УК РФ, Нигматулина М.В,., не судимого, продлен срок запрета определенных действий на 01 месяц 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 11 декабря 2019г, с оставлением обязанности своевременно являться по вызовам следователя и в суд, а также соблюдения запретов:

покидать место проживания по адресу:., за исключением посещения следователя и суда, в период с 21 часа 00 минут по 07 часов 00 минут;

общаться с лицами, являющимися свидетелями, обвиняемыми (подозреваемыми) по данному делу;

отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

вести переговоры с использованием средств мобильной связи, включая стационарные и мобильные телефоны, за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом. При этом, о каждом звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;

вести переговоры с представителями средств массовой информации по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела.

С возложением осуществления контроля, за соблюдением, наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В удовлетворении ходатайства защитников, обвиняемого и законного представителя, об изменении меры пресечения отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Нигматулина М.В, законного представителя Курбановой Л.Ю, адвокатов Романова В.А, Динзе Д.В, Глазырина А.Т, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11.12.2018 Дорогомиловским межрайонным следственным отделом Следственного управления по Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ, в отношении несовершеннолетнего Нигматулина М.В, по обстоятельствам, изложенным в постановлении следователя.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 11.12.2019.

Уголовное дело N... возбуждено 17.05.2019 в отношении Нигматулина М.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ.

Уголовное дело N... соединено 17.05.2019 в одно производство с уголовным делом N., присвоен N...

В порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 11.12.2018 в 21 час 10 минут, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ, задержан Нигматулин М.В, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ.

24.05.2019 Нигматулину М.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.205.2, ч.1 ст.205.2 УК РФ.

Дорогомиловским районным судом г. Москвы 13.12.2018 в отношении несовершеннолетнего обвиняемого Нигматулина М.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой неоднократно продлевался, последний раз 26.04.2019 на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 11.06.2019.

Дорогомиловским районным судом г. Москвы 06.06.2019 в отношении обвиняемого Нигматулина М.В. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 11.07.2019, срок которой продлен 10.07.2019 на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 11.09.2019; 10.09.2019 на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 уток, то есть до 11.11.2019.

Как указал следователь в ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя следственного органа, срок меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемого Нигматулина М.В. истекает 11.11.2019 и составит 11 месяцев 00 суток, однако окончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, ознакомить обвиняемого и его защитников с заключениями экспертов; предъявить Нигматулину М.В. новое обвинение; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УК РФ, составить обвинительное заключение, после чего направить уголовное дело прокурору для его утверждения с соблюдением сроков, предусмотренных ст.ст. 222, 227 УПК РФ и требований постановления Конституционного суда РФ N 4-П от 22.03.2005. При этом следователь указал, что Нигматулин М.В. является социально опасным гражданином, поскольку обвиняется в совершении преступлений средней тяжести против общественной безопасности, за совершение которых предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, имеются основания полагать, что, желая избежать уголовной ответственности, несовершеннолетний обвиняемый Нигматулин М.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Романова В.А. п олагает, что постановление подлежат отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, вывод суда о том, что обвиняемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества. Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что Нигматулин М.В. высказывал угрозы в адрес свидетелей, оказывал иное воздействие на них, или каким-то другим способом воспрепятствовал производству по уголовному делу, суду представлено не было. Просит отменить постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07.11.2019 г. о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого Нигматулина М.В. и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Адвокат Динзе Д.В. также не согшасен с решением суда, считает, что может быть применена иная, более мягкая мера пресечения, так как нет необходимости в запрете определенных действий. Обвиняемый не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на профильных учетах, как лицо социально опасное или совершающее общественно-опасные проступки или действия, имеет среднее образование, все социальные и общественные связи имеет исключительно в г..Москва и Московской области, не обладает специальными познаниями в области юриспруденции и не сможет оказывать давление на свидетелей и иных лиц в рамках расследования уголовного дела, не имеет значительных финансовых средств для того, чтобы скрыться от органа предварительного следствия и суда за границей, не располагает связями и контактами в правоохранительных структурах МВД, ФСБ и других компетентных органов, имеет регистрацию в г..Москва, не имеет зарубежную недвижимость, не имеет двойного гражданства, не проходит какое-либо лечение в психиатрических и наркологических стационарах или амбулаторном наблюдении, не пытался скрыться или воспрепятствовать сбору фактов и доказательств в рамках расследуемых событий. В резолютивной части судебного решения указывается, что одним из запретов определенных действий является запрет вести переговоры с представителями средств массовой информации по обстоятельствам, касающихся расследования уголовного дела. Указанный запрет определенных действий противоречит ст.45 ч.2 Конституции РФ, поскольку ограничение в реализации обвиняемым своих прав и свобод на публичное распространение сведений в общественном пространстве и информационном поле о своем уголовном деле является нарушением права на защиту. Просит отменить постановление от 07 ноября 2019 года судьи Дорогомиловского районного суда г..Москвы, которым продлен срок запрета определенных действий в отношении обвиняемого Нигматулина М.В. и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Если суд не согласится удовлетворить эти требования, то автор жалобы просит исключить из решения суда о продлении срока запрета определенных действий запрет на ведение переговоров с представителями средств массовой информации по обстоятельствам, касающихся расследования уголовного дела.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, в том числе в виде запрета определенных действий, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п.1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных настоящим законом.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении в отношении Нигматулина М.В. меры пресечения, суд учел, что он обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Судом были приняты во внимание данные о личности Нигматулина М.В, его семейное положение и состояние здоровья.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления в отношении Нигматулина М.В. меры пресечения, как об этом в своем ходатайстве просил следователь.

Принимая решение, суд руководствовался требованиями уголовно - процессуального закона.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока запрета определенных действий, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющего особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого, не найдя оснований для изменения меры пресечения и исключения некоторых запретов. Сроки действия меры пресечения исчислены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого Нигматулина М.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий