Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-47090/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Колосовой С.И., фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Управы адрес по доверенности фио на определение Перовского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

Заявление Управы адрес о признании движимого имущества бесхозяйным оставить без рассмотрения.

установила:

Управа адрес обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, ссылаясь на то, что 29.09.2016 г. комиссией представителей Управы адрес было выявлено брошенное, разукомплектованное транспортное средство "Газель", VIN VIN-код. Признание данного транспортного средства бесхозяйным необходимо с целью передачи данного транспортного средства для утилизации.

Представитель заявителя Управы адрес в суде первой инстанции требования поддержал.

Заинтересованные лица ДГИ адрес, ОБ ДПС ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД в суд первой инстанции не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель заявителя Управы адрес по доверенности фио, полагая определение суда незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого судебного постановления) в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Управы адрес без рассмотрения, пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявленных требований в порядке особого производства.

При этом суд исходил из того, что материалами дела установлено, что транспортное средство (заявленное как бесхозяйное) имеет VIN VIN-код, в связи с чем необходимо установить собственника транспортного средства. Из заявления Управы адрес усматривается наличие спора о праве.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

В соответствии с п. 2.4.7 Положения об управе района города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010года N 157-ПП, к полномочиям управы района отнесено выявление бесхозяйных объектов, за исключением объектов капитального строительства, и обращение в суд в целях признания бесхозяйных объектов, за исключением объектов капитального строительства и бесхозяйных объектов наружного освещения и архитектурно-художественной подсветки, собственностью города Москвы.

Согласно п. 4.9 постановления Правительства Москвы от 23.09.2014года N 569-ПП "О Порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств в городе Москве", в случае если в течение трех месяцев с момента перемещения БРТС на стоянку владелец БРТС не истребовал его со стоянки или собственник БРТС не установлен, то управа района города Москвы в установленном порядке осуществляет мероприятия по обращению бесхозяйного транспортного средства в собственность города Москвы. После принятия бесхозяйных транспортных средств в собственность города Москвы они передаются в установленном порядке Уполномоченной организации для утилизации.

Судом установлено, что Управа адрес указала, что 29.09.2016 г. комиссией представителей адрес было выявлено брошенное, разукомплектованное транспортное средство "Газель", VIN VIN-код.

Делая вывод о наличии спора о праве, суд не учел, что о наличии такого спора могут свидетельствовать либо притязания другого лица на это имущество, либо регистрация данного имущества за иными лицами. Между тем, из материалов дела не усматривается сведений о наличии каких-либо прав или притязаний на указанное имущество иных лиц.

Выводы суда о наличии спора о праве могут быть сделаны только при рассмотрении заявления по существу, более того, доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нуждались в проверке.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии по возникшим правоотношениям спора о праве.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об оставлении заявления Управы адрес без рассмотрения, поскольку данный вывод является преждевременным. Суд не указал, между кем имеется спор о праве на указанный объект, а потому обжалуемое заявителем определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы настоящего гражданского дела - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Перовского районного суда адрес от 20 декабря 2018 года отменить.

Гражданское дело по заявлению Управы адрес о признании движимого имущества бесхозяйным направить в Перовский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: