Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-47278/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А, Масленниковой Л.В, при секретаре Воропаевой Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "СтройСервис" на решение Симоновского районного суда города Москвы от 05 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Миронкиной М.А, Руденко Р.А, Камышникова Е.В, Вахрушева К.Г. к ООО "АлюТерра" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично, взыскать с ООО "АлюТерра" в пользу Миронкиной М.А. задолженность по заработной плате в размере 36 000 руб. 00 коп, компенсацию за задержку выплат в размере 9 902 руб. 40 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а всего 55 902 руб. 40 коп, взыскать с ООО "АлюТерра" в пользу Руденко Р.А. задолженность по заработной плате в размере 164 802 руб. 78 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а всего 174 802 руб. 78 коп, взыскать с ООО "АлюТерра" в пользу Камышникова Е.В. задолженность по заработной плате в размере 4 168 935 руб. 45 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а всего 4 178 935 руб. 45 коп, взыскать с ООО "АлюТерра" в пользу Вахрушева К.Г. задолженность по заработной плате в размере 2 004 701 руб. 56 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, а всего 2 014 701 руб. 56 коп, взыскать с ООО "АлюТерра" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 53 341 руб. 31 коп, УСТАНОВИЛА:

Миронкина М.А. 15.01.2019 обратилась в суд с иском к ООО "АлюТерра", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК рФ (т. 4 л.д. 57-58) просила о взыскании задолженности по заработной плате в виде неоплаченных командировочных расходов в размере 36 000 руб, денежных компенсаций за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ и морального вреда в размере 10 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 01.09.2011 по 31.07.2017 работала у ответчика ведущим менеджером по комплексации и логистике отдела реализации проектов, при увольнении окончательный расчет не произведен, задолженность по командировочным расходам не выплачена, что нарушает трудовые права истца и причиняет моральный вред.

Руденко Р.А. 25.12.2018 направил в суд иск к ООО "АлюТерра" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 164 802, 78 руб, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 01.03.2016 по 11.07.2017 работал у ответчика инженером службы контроля качества отдела реализации проектов, при увольнении окончательный расчет не произведен, задолженность по заработной плате за период не выплачена, что нарушает трудовые права истца и причиняет моральный вред.

Камышников Е.В. 30.01.2019 обратился в суд с иском к ООО "АлюТерра", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 2 л.д. 17-20) просил о взыскании задолженности по заработной плате в размере 4 168 935, 43 руб, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 11.02.2016 по 04.07.2017 работал у ответчика заместителем генерального директора, при увольнении окончательный расчет не произведен, задолженность по заработной плате не выплачена, что нарушает трудовые права истца и причиняет моральный вред.

Вахрушев К.Г. 30.01.2019 обратился в суд с иском к ООО "АлюТерра" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 2 004 701, 56 руб, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 02.10.2006 по 29.12.2017 работал у ответчика техническим директором в техническом департаменте, при увольнении окончательный расчет не произведен, задолженность по заработной плате не выплачена, что нарушает трудовые права истца и причиняет моральный вред.

Определением суда от 05.03.2019 указанные дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения (т. 4 л.д. 203).

В судебном заседании истцы Миронкина М.А, Камышников Е.В, Вахрушев К.Г. требования поддержали, истец Руденко Р.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 4 л.д. 145).

Представитель ответчика признала наличие задолженности по заработной плате в заявленных истцами размерах (т. 1 л.д. 19-27, т. 2 л.д. л.д. 21-24, т. 3 л.д. 33-36, т. 4 л.д. 61-65).

Представитель временного управляющего иск не признал, заявил о пропуске истцами срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ (т. 4 л.д. 207).

05.03.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле - ООО "СтройСервис", по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Котовой Е.А, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 15.07.2019.

В заседание судебной коллегии лицо, подавшее жалобу, - ООО "СтройСервис", а также истцы Миронкина М.А, Руденко Р.А. не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (т. 4 л.д. 259-267), при этом лицо, подавшее жалобу, - вручением судебного извещения 28.09.2019; истцы Камышников Е.В, Вахрушев К.Г. и представитель конкурсного управляющего ООО "АлюТерра" по доверенности Кузнецов И.А. против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам поданной апелляционной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Миронкина М.А, ***** года рождения, работала в ООО "АлюТерра" с 01.09.2011, с 21.07.2014 - ведущим менеджером по комплексации и логистике отдела реализации проектов с окладом ****** руб. на основании трудового договора N ***** от 01.09.2011 и дополнительных соглашений к нему (т. 1 л.д. 9-25); 31.07.2017 приказом от 31.07.2017 N **** была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), о чем внесены сведения в трудовую книжку (т. 4 л.д. 48-49).

На момент увольнения ответчиком была начислена Миронкиной М.А. к выплате заработная плата и окончательный расчет при увольнении в размере ********* руб, включающий оплату командировочных расходов по объекту "********" с августа по ноябрь 2015 года (т. 4 л.д. 26-34), что в день увольнения не выплачено; эта же сумма задолженности перед Миронкиной М.А. указана ответчиком в заявлении о признании иска, подписанном генеральным директором М. как имеющаяся на день обращения в суд (т. 4 л.д. 61-65), при этом расчетный листок с указанной суммой задолженности выдан истцу 14.01.2019 (т. 4 л.д. 117-118).

Руденко Р.А, ***** года рождения, работал в ООО "АлюТерра" с 01.03.2016 инженером службы контроля качества отдела реализации проектов с окладом ****** руб. на основании трудового договора N ***** от 01.03.2016, дополнительных соглашений к нему и приказа о приеме на работу (т. 1 л.д. 10-15); 11.07.2017 приказом от 11.07.2017 N ******* был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) (т. 1 л.д. 16).

На момент увольнения ответчиком была начислена Руденко Р.А. к выплате заработная плата и окончательный расчет при увольнении в размере ******** руб. (т. 1 л.д. 17), что в день увольнения не выплачено; эта же сумма задолженности перед Руденко Р.А. указана ответчиком в заявлении о признании иска, подписанном генеральным директором М. как имеющаяся на день обращения в суд (т. 1 л.д. 19-22), при этом расчетный листок с указанной суммой задолженности выдан истцу 28.01.2019 (т. 4 л.д. 146).

Камышников Е.В, ****** года рождения, работал в ООО "АлюТерра" с 11.02.2016 заместителем генерального директора с окладом ******* руб. на основании трудового договора N ****** от 11.02.2016, дополнительных соглашений к нему и приказа о приеме на работу (т. 2 л.д. 9-13); 04.07.2017 приказом от 04.07.2017 N ****** был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) (т. 2 л.д. 14).

На момент увольнения ответчиком была начислена Камышникову Е.В. к выплате заработная плата и окончательный расчет при увольнении в размере ********* руб. (т. 2 л.д. 15), что в день увольнения не выплачено; эта же сумма задолженности перед Камышниковым Е.В. указана ответчиком в заявлении о признании иска, подписанном генеральным директором М. как имеющаяся на день обращения в суд (т. 2 л.д. 21-24), при этом расчетный листок с указанной суммой задолженности выдан истцу 28.01.2019 (т. 4 л.д. 142).

Вахрушев К.Г, ****** года рождения, работал в ООО "АлюТерра" с 02.10.2006 техническим директором с окладом ******** руб. (с 01.08.2015) на основании трудового договора N **** от 02.10.2006, дополнительных соглашений к нему и приказа о приеме на работу (т. 3 л.д. 8-24); 29.12.2017 приказом от 29.12.2017 N ***** был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) (т. 3 л.д. 25).

На момент увольнения ответчиком была начислена Вахрушеву К.Г. к выплате заработная плата и окончательный расчет при увольнении в размере ************ руб. (т. 3 л.д. 26), что в день увольнения не выплачено; эта же сумма задолженности перед Вахрушевым К.Г. указана ответчиком в заявлении о признании иска, подписанном генеральным директором М. как имеющаяся на день обращения в суд (т. 3 л.д. 33-36), при этом расчетный листок с указанной суммой задолженности выдан истцу 28.01.2019 (т. 4 л.д. 187).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства выплаты истцам задолженности по заработной плате в заявленных размерах работодателем не представлены, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной плате в заявленных размерах, на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ - компенсацию морального вреда, определив ее размер 10 000 руб. каждому, ввиду нарушения ответчиком положений ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ и трудовых прав истцов невыплатой заработной платы, а в пользу Миронкиной М.А. также денежную компенсацию за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Рассматривая заявление временного управляющего ООО "АлюТерра" о пропуске истцами срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, применив положения ст. 203 ГК РФ о перерыве т ечения срока исковой давности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" о длящемся характере нарушения прав работника о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", учел признание ответчиком наличия перед работниками задолженности, указавшего, что задержки по заработной плате в ООО "АлюТерра" начались с мая 2016 года и работодателем давались обещания по погашению задолженности, при этом расчетные листки с указанием на размер задолженности им выданы в мае 2018 года и в январе 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении такого срока, поскольку он пропущен истцами по уважительным причинам.

Также из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 принято заявление о признании ООО "АлюТерра" несостоятельным (банкротом), на основании определения этого же суда от 27.10.2017 в отношении ООО "АлюТерра" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена К, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 ООО "АлюТерра" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ч.

Из апелляционной жалобы ООО "СтройСервис" следует, что общество является конкурсным кредитором ответчика и его требование в размере ************ руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов, в связи с чем обжалует решение суда с учетом положений п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", полагая свои права нарушенными, поскольку задолженность ответчика перед истцом не доказана, а истцы при подаче исков пропустили срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Рассматривая доводы поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку наличие спора о взыскании заработной платы не связано с исполнением ООО "АлюТерра" обязательств по договорам, заключенным с ООО "СтройСервис", а в силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которыми в соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ являются истец и ответчик, при этом исковые требования ответчиком признаны, а причины пропуска истцами срока обращения в суд признаны уважительными; более того, в суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего подтвердил обоснованность требований истцов о взыскании с ООО "АлюТерра" задолженности по заработной плате в заявленном ими размере.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба ООО "СтройСервис" не содержит, сторонами судебное решение не обжалуется, в связи с чем на основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов поданной апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом не нарушены, а правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ООО "СтройСервис" не приведено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: