Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-47957/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Максимовой Е.В., при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" по доверенности Быстрова И.В. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Рудняева Д.А, Рудняевой А.И, Рудняевой Л.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь-Рассказовка" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь-Рассказовка" в пользу Рудняева Д.А. неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 40.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь-Рассказовка" в пользу Рудняевой А.И. неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 40.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25.000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь-Рассказовка" в пользу Рудняевой Л.Д. неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 40.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25.000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь-Рассказовка" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3.900 рублей, УСТАНОВИЛА:

Истцы Рудняев Д.А, Рудняева А.И, Рудняева Л.Д. обратились в суд с иском к ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 119 557, 20 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа в пользу каждого истца, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. в пользу истца Рудняева Д.А.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 31.08.2017 года стороны заключили договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить дом N... по адресу:.., и после получения разрешения на ввод этого дома в эксплуатацию передать Истцам квартиру в этом доме.

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена составляет 8 539 800 рублей.

Истцы свои обязательства по уплате цены договора исполнили надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 2.5 и 6.2 Договора передача квартиры участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 30.06.2018 г, однако квартира до настоящего времени Истцам не передана.

25.09.2018 года истцы направили ответчику претензию, однако ответчик на данную претензию не ответил.

Ответчик свои обязательства по Договору в части передачи квартиры истцам исполнил 22.09.2018 г.

Истцы Рудняев Д.А, Рудняева Л.Д, Рудняева А.И. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, по делу имеют представителя.

Представитель истцов Дворецкий В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Быстров И. В. в судебное заседание явился, поддержал представленные письменные возражения, в которых исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что застройщиком надлежащим образом было выполнено обязательство по своевременной передаче объекта участнику, и у истца отсутствуют основания для взыскания неустойки, поскольку срок передачи объекта не наступил. Вина ответчика отсутствует. Размер неустойки, морального ущерба, расходов на представителя не обоснованно завышены.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно ст. 8 названного закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, застройщик обязан не менее чем за месяц до предусмотренного договором срока передачи объекта участнику направить последнему уведомление, в свою очередь участник строительства обязан принять объект в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2017 года Рудняев Д.А, Рудняева Л.Д, Рудняева А.И. (Участники) и ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" (застройщик) заключили договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1. договора Застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участникам, при условии надлежащего исполнения ими своих обязательств.

В соответствии с п. 1. договора Многоквартирный дом -... -ти секционный... -этажный жилой дом N... (по генплану), пятого этапа строительства жилой многоквартирной застройки, расположенный по строительному адресу:... (адрес в соответствии с разрешением на строительство:...).

Объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), состоящее из 2 (Двух) комнат, расположенное в Многоквартирном доме на... (...) этаже, секция N.., со строительным номером... (...), согласно предварительному описанию объекта долевого строительства (Приложение N... к настоящему Договору), и общее имущество в Многоквартирном доме, создаваемое с привлечением денежных средств Участников и подлежащее перс.е в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором Участникам без внутренней отделки с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в п. 7.4. настоящего Договора, только после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Согласно п. 2.5 договора ориентировочный срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию: IV квартал 2017 г. (не позднее 31 декабря 2017г.). Датой ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения: на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 6.2. договора застройщик в течение 6 (шести) месяцев с даты получения в установленном порядке Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обязан передать Участникам Объект долевого строительства в завершенном строительством Многоквартирном доме путем подписания Передаточного акта.

Таким образом, застройщик должен передать объект долевого строительства участникам не позднее 30.06.2018 г.

Согласно п. 3.1. договора цена настоящего договора составляет 8 539 800 руб. 00 коп.

Истцы свои обязательства исполнили и произвели оплату по договору в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязательства по Договору в части передачи квартиры истцам исполнил 22.09.2018 г.

25.09.2018 г. истцы направили ответчику претензию, однако ответчик на данную претензию оставил без удовлетворения.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцам объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", пришел к обоснованному выводу о законности требований истцов в части взыскания неустойки и, учитывая, что за указанный период исчисленный истцами размер неустойки составил 358 671, 60 руб, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 120 000 руб.

Правильным является и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, что соответствует положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку судом установлено, что права Рудняева Д.А, Рудняевой Л.Д, Рудняевой А.И. как потребителей были нарушены, обязательства перед истцами по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" в пользу истцов штраф в размере 75 000 руб.

Также суд, руководствуясь ст. 98, 100 ГК РФ, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Рудняева Д.А. расходов на представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд обосновано взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 900 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не находит.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы представителя ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" о том, что ответчиком не нарушен срок передачи квартиры, который должен исчисляться с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.5. договора ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2017г, то есть не позднее 31.12.2017г.

В силу пункта 6.2. договора, квартира подлежит передаче истцу в срок не позднее шести месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее исполнения истцом финансовых обязательств.

Учитывая, что между истцами и ответчиком не подписано соглашение об изменении срока передачи квартиры, истечение согласованного срока приходится на 01 июля 2018 года.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом ненадлежащим образом применены положения ст. 333 ГК РФ, размер взысканной судом неустойки несоразмерен и не соответствует последствиям, причиненным по причине несвоевременного исполнения обязательства ответчиком, коллегия находит необоснованным.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд по внутреннему убеждению произвел оценку собранных по делу доказательств и мотивировал решение в части применения к данным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

При определении размера неустойки суд первой инстанции правомерно учел возражения ответчика, ссылавшегося на объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению обязательства, которые подробно изложены в ходатайстве ответчика об уменьшении неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Определенный судом к взысканию размер неустойки соответствует периодам просрочки обязательства, а также другим заслуживающим внимание обстоятельствам, исследованным в судебном заседании.

Определенный судом к взысканию размер неустойки является соразмерным и обоснованным и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи