Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-48432/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В., и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе

фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГЕН" о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании неполученного заработка, обязании изменить дату увольнения, взыскании судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Проген" в котором, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 349 639 руб, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 2165 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, недополученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с 10 апреля 2019 года по 11 апреля 2019 года, обязать ответчика уволить истца в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с 13 марта 2019 года, произвести расчет по день увольнения, внести запись об увольнении в трудовую книжку, выдать документы, связанные с трудовой деятельностью: трудовую книжку, копию приказа об увольнении, сведения по страховым взносам, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, нотариальных услуг в размере 2800 руб, по проведению экспертизы в размере 26 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 апреля 2018 года была принята на работу в ООО "Проген" на должность менеджера по работе с клиентами. При трудоустройстве было определено, что в ее должностные обязанности входила работа на удаленном доступе по городским женским консультациям, с дальнейшем направлением отчетов по электронной почте о проделанной работе. При приеме на работу ей работодателем был озвучен размер заработной платф 40 000 руб. в месяц, а также определена выплата ежемесячных бонусов за 13 визитов к врачам в день в размере 7500 руб, за 15 визитов - в размере 10 000 руб. Однако в трудовом договоре была указана заработная плата в размере 28 750 руб. Истец приступила к исполнению должностных обязанностей 12 апреля 2018 года, работодатель выплатил зарплату за апрель, май 2018 года в полном объеме. За июнь 2018 года ответчик выплатил истцу зарплату только в размере 28 750 руб. путем перечисления на банковскую карту. 03 июля 2018 года истец сообщила работодателю о своей беременности, в этот же день она направила своему непосредственному руководителю электронное письмо о предоставлении трех дней без сохранения заработной платы с 04 по 07 июля 2018 года с приложением справки о беременности. 04 июля 2018 года был заблокирован рабочий телефон и рабочая телефонная почта истца, транспортная карта на топливо. 09 июля 2018 года вечером истец подъехала в офис компании за получением недоплаченной зарплаты, однако истцу сообщили, что зарплата ей будет выплачена после беседы с директором. 10 июля 2018 года истцу было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, с чем она была не согласна, тогда, с учетом положения истца, ей было предложено перейти на работу в головной офис по адресу: адрес.

Однако это очень далеко от места жительства истца, в связи с чем была вынуждена отказаться. В период с 09 июля 2018 года по 08 августа 2018 года истец исполняла свои должностные обязанности, ежедневно отправляла отчеты о проделанной работе. 06 августа 2018 года истцу поступило уведомление о предоставлении объяснений по поводу отсутствия ее на рабочем месте, а также письменное уведомление о расторжении трудового договора в связи с непрохождением испытательного срока. Приказ о расторжении трудового договора, трудовую книжку, ответчик истцу не направил, окончательный расчет не произвел. 08 августа 2018 года истец подала ответчику претензию с требованием выплаты заработной платы в полном объеме (из расчета 40 000 руб. в месяц) и бонусов, восстановить истца на работе. 05 сентября 2018 года истец получила ответ, из которого следовало, что трудовой договор с истцом не расторгнут, поскольку место работы истца определено в соответствии с трудовым договором по адресу: адрес, работодатель просил предоставить письменные объяснения по поводу отсутствия истца на рабочем месте. Поскольку работодатель допустил просрочку по выплате заработной платы более чем на 15 дней, 27 сентября 2018 года истец направила ответчику письменное заявление о приостановке работы. Ответа на данную претензию истец не получила. Истец полагает, что работодатель грубо нарушил трудовое законодательство, не выплатив заработную плату в полном объеме за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года из расчета 40 000 руб. в месяц, своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 руб.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представители истца по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Проген" по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 142 ТК РФ в случае нарушения сроков выплаты заработной платы работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 11 апреля 2018 года, приказа N 25 от 11 апреля 2018 года фио принята на работу в ООО "Проген" в коммерческий отдел на должность менеджера по работе с клиентами, с окладом 28750 руб, с испытательным сроком 3 месяца.

Из п. 1.4 трудового договора следует, что место работы работника являются помещения, используемые работодателем для своей деятельности, где располагается структурное подразделение работодателя, в которое работник принимается на работу, а также иные места, определенные работодателем, которые будут включать и места командировок, учебы, стажировок и т.д.

По условиям договора работнику установлен испытательный срок 3 месяца. Работнику устанавливается заработная плата в размере 28750 руб. (п.1.10).

Согласно п.2.3 трудового договора премиальные выплаты стимулирующего характера устанавливаются в соответствии с действующим Положением об оплате труда Работодателя.

Из раздела 3 договора следует, что работнику установлена пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными (суббота и воскресенье), нормальная продолжительность рабочего времени работника составляет не более 40 часов в неделю.

Из текста трудового договора усматривается, что до подписания договора работник ознакомлен с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Положением о персональных данных работника, Положением о премировании и материальном стимулировании. Личный экземпляр договора получен работником. Факт ознакомления с указанными выше локальными актами работодателя и получения экземпляра трудового договора, подтверждается подписью работника.

В соответствии с п.п. 11.3, 11.6 Правил внутреннего трудового распорядка, размер заработной платы работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим штатным расписанием и системой оплаты труда. Выплата заработной платы производиться в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

Разделом 12 Правил предусмотрено, что поощрениями за успехи в работе являются объявление благодарности, выплата денежного вознаграждения, награждение ценным подарком.

Согласно п.6.3 Правил внутреннего трудового распорядка менеджеры по работе с клиентами работают в режиме пятидневной рабочей недели, начало работы с 09 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. В рабочее время работник должен находиться на рабочем месте (п.7.1).

Местом работы работников ООО "Проген" является помещение по адресу: адрес (п.7.2 Правил).

В соответствии с п.7.3 Правил учет времени явки и ухода с работы ведется в каждом структурном подразделении, об отсутствии на рабочем месте работник обязан известить своего непосредственного начальника в течение первых трех часов.

Из п.7.5 Правил следует, что работа вне рабочего места производиться по разрешению непосредственного руководителя работника.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из табелей учета рабочего времени, что с апреля 2018 года по декабрь 2018 года фио отработала в апреле 2018 года - 13 рабочих дней, в мае 2018 года - 16 рабочих дней, в июне 2018 года - 20 рабочих дней, в июле 2018 года - 4 рабочих дня, с 11 июля 2018 года в табелях учета рабочего времени содержатся сведения об отсутствии работника на работе.

За отработанное время фио работодателем ООО "Проген" было выплачено за апрель 2018 года - 16 135 руб. 36 коп, за май 2018 года - 20 010 руб, за июнь 2018 года - 25 012 руб, за июль 2018 года - 4 548 руб. 27 коп, что подтверждается расчетными листками за период с апреля 2018 года по июль 2018 года, а также платежными поручениями за указанный период.

С 11 июля 2018 года начисление и выплата заработной платы работнику не производилось.

Из материалов дела следует, что ООО "Проген" в адрес работника 30 июля 2018 года, 08 августа 2018 года, 05 сентября 2018 года были направлены уведомления, с разъяснениями о причинах невыплаты зарплаты, с просьбой предоставить документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на рабочем месте.

Судом также установлено, что в период с 11 июля 2018 года работодателем составлялись акты об отсутствии работника фио на рабочем месте по адресу: адрес, факт ежедневного отсутствия по указанному адресу в период с 11 июля 2018 года стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

25 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление о приостановке работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ в связи с невыплатой заработной платы.

02 октября 2018 года работодатель уведомил работника о том, что трудовой договор с работником не расторгнут, заработная плата работнику выплачена в установленном договором размере, в полном объеме за фактически отработанное время, также предложено предоставить документы оправдывающие отсутствие работника на рабочем месте.

06 декабря 2018 года у фио родился сын фио.

Доказательств того, что работником предоставлены работодателю листки временной нетрудоспособности по беременности и родам, подавалось заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком не представлено стороной истца, судом таких доказательств не добыто.

27 февраля 2019 года фио в адрес ООО "Проген" направлено заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника по

п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ по собственному желанию с 13 марта 2019 года.

Заявление фио получено работодателем 08 апреля 2019 года, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России.

Приказом N 8 лс от 10 апреля 2019 года трудовой договор от 11 апреля 2018 года с фио расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, основанием к расторжению трудового договора послужило заявление работника от 27 февраля 2019 года.

ООО "Проген" 10 апреля 2019 года в адрес фио направлено уведомлении о необходимости получения трудовой книжки, выслана копия приказа о расторжении трудового договора, что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо

.

Разрешая требования истца об обязании ответчика уволить истца в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с 13 марта 2019 года, произвести расчет по день увольнения, внести запись об увольнении в трудовую книжку, выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, суд руководствуясь положениями ст.ст.77, 80 ТК РФ, с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку на дату рассмотрения дела фио уволена из ООО "Проген" по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию 10 апреля 2019 года при поступлении соответствующего заявления работника, что подтверждается приказом, в день увольнения в адрес работника направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки, копия приказа об увольнении; требований об изменении даты увольнения с 10 апреля 2019 года на 13 марта 2019 года истцом не заявлено; каких-либо препятствий в получении трудовой книжки у работодателя, либо невозможности получения ее по почте, стороной истца не представлено.

Поскольку работодатель свою обязанность по направлению уведомления работнику о необходимости получения трудовой книжки, либо дачи согласия о направлении ее по почте выполнил, оснований для возложения обязанности на работодателя по выдачи истцу трудовой книжки и взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, не имеется.

Также судом не установлено оснований для обязания ответчика выдать истцу копию приказа об увольнении, сведений по страховым взносам, поскольку с соответствующим заявлением, истец к ответчику не обращалась.

Из копии трудовой книжки следует, что в трудовую книжку истца внесены работодателем записи о приеме на работу и об увольнении, поэтому оснований для обязания ответчика совершить данные действия не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с июня 2018 года по день увольнения из расчета 40 000 руб. в месяц, суд дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об отсутствии таких оснований, поскольку условиями трудового договора, заключенного с истцом, размер заработной платы определен 28 750 руб. в месяц, сведений об ином размере оплаты труда в договоре не содержится; указанный размер заработной платы подтвержден штатным расписанием. Из представленных ответчиком расчетных листков, табелей учета рабочего времени следует, что расчет заработной платы истцу за период с 11 апреля 2018 года по 11 июля 2018 года произведен верно, и оснований для выплаты заработной платы в ином размере не имеется.

Доводы истца о том, что при трудоустройстве работодателем был определен размер заработной платы 40 000 руб. в месяц и ежемесячные бонусы в размере 7500 руб. или 10000 руб, судом признаны несостоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Оснований для взыскания заработной платы в пользу истца за период с 11 июля 2018 года по день увольнения, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, поскольку представленные доказательства не свидетельствуют, что в указанный период она выполняла возложенные на нее трудовым договором должностные обязанности; на рабочем месте, определенным условиями трудового договора, Правилами внутреннего трудового распорядка, истец в указанный период отсутствовала; доводы о выполнении работы дистанционно не основаны на условиях трудового договора, доказательствами не подтверждены. Представленная истцом электронная переписка не является надлежащим доказательством выполнения должностных обязанностей.

Поскольку представленные доказательства свидетельствуют о выплате истцу заработной платы в полном объеме за фактически отработанное время, оснований для приостановления работы в соответствии со ст.142 ТК РФ, у истца не имелось.

Учитывая, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы не имеется, требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, также не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии факта нарушения трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: