Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-48871/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика фио по доверенности фио, и лица не привлечённого к участию в деле фио, на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

Взыскать с фио фио в пользу наименование организации денежные средства по Кредитному договору N02-008/18 в размере: сумма из них: просроченный основной долг - сумма; проценты с дата по дата - сумма; просроченные проценты - сумма; неустойка по просроченному основному долгу - сумма; неустойка по просроченным процентам - сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество: 302, 2 кв.м, адрес Ново-Александрово, Жилой дом, кадастровый номер: 50:12:0080102:560, площадью: (местоположение): адрес со, уч. 12, 2-этажный, ранее присвоенный номер: 46:234:002:000349000; запись о праве собственности в ЕГРН N 50-50-12/072/2013-094 от дата; адрес, кадастровый номер: 50:12:0080102:311, площадью 1200 кв.м, адрес (местоположение): адрес, Виноградовский со, уч. 12.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере сумма; установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N 02-008/18 о предоставлении потребительского кредита/открытии кредитной линии, по условиям которого банк открыл ответчику кредитную линию в размере сумма, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % процентов годовых со сроком возврата кредита до дата

Для обеспечения выполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог следующее недвижимое имущество: жилой дом назначение - жилое, 2-этажный, общей площадью 302, 2 кв.м. инв. N 46:234:002:00349000, лит. А, кадастровый номер: 50:12:0080102:560, адрес объекта: адрес со, уч. 12; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1200 кв.м, адрес объекта: адрес, Виноградовский со, уч. 12, именуемые совместно "Предмет залога".

Истец предоставил ответчику кредит в размере сумма путем перечисления денежных средств отдельными траншами на счет ответчика, открытый у кредитора N 40817810800000001092, в соответствии с заявлениями ответчика на предоставление денежных средств от дата в размере сумма, от дата в размере сумма, от дата в размере сумма, от дата в размере сумма, что подтверждается выписками по счету ответчика.

Таким образом, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

На основании вышеизложенного, истец просил суд, взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства по кредитному договору в размере сумма, из них: просроченный основной долг - сумма; проценты с дата по дата - сумма; просроченные проценты - сумма; неустойка по просроченному основному долгу - сумма; неустойка по просроченным процентам - сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма Обратить взыскание на заложенное имущество: 302, 2 кв.м, адрес Ново-Александрово, Жилой дом, кадастровый номер: 50:12:0080102:560, площадью: (местоположение): адрес со, уч. 12, 2-этажный, ранее присвоенный номер: 46:234:002:000349000; запись о праве собственности в ЕГРН N 50-50-12/072/2013-094 от дата;

адрес, кадастровый номер: 50:12:0080102:311, площадью 1200 кв.м, адрес (местоположение): адрес, Виноградовский со, уч. 12; запись о праве собственности в ЕГРН N 50-50-12/118/2011-349 от дата, установив начальную продажную цену в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседании суда первой инстанции исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просят представитель ответчика фио по доверенности фио, а также лицо, не привеченное к участию в деле фио по доводам апелляционных жалоб.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционных жалоб возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Лицо, не привлеченное к участию в деле фио, в заседание судебной коллегии не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционных жалоб фио и ответчика представителя ответчика фио по доверенности фио поддержал, полагал решение суда незаконным и необоснованным в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что дата между наименование организации и фио, был заключен кредитный договор N 02-008/18 о предоставлении потребительского кредита/открытии кредитной линии, по условиям которого банк открыл ответчику кредитную линию в размере сумма, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % процентов годовых, со сроком возврата кредита до дата

Истец предоставил ответчику кредит в размере сумма путем перечисления денежных средств отдельными траншами на счет ответчика, открытый у кредитора N 40817810800000001092, в соответствии с заявлениями ответчика на предоставление денежных средств от дата в размере сумма, от дата в размере сумма, от дата в размере сумма, от дата в размере сумма, что подтверждается выписками по счету ответчика.

В соответствии со строкой 6 кредитного договора (Индивидуальных условий) возврат кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями в последний рабочий день месяца, начиная с 7 месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен Транш, по дата. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, и при закрытии кредитной линии не позднее дата включительно. Начисленные проценты за пользование кредитом должны быть уплачены заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня календарного месяца и при закрытии кредитной линии не позднее дата.

В соответствии со строкой 12 кредитного договора (Индивидуальных условий) при образовании у заемщика просроченной задолженности по возврату кредита и/или уплате процентов на сумму кредита на сумму просроченной задолженности по договору, кроме процентов за пользование кредитом, банком начисляются проценты (неустойка) в размере 20 % процентов годовых, со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности по договору по день уплаты банку всей суммы просроченной задолженности включительно.

Таким образом, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Кроме того, судом установлено, что между сторонами дата был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому в обеспечение исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору 02-008/18 от дата заемщик - ответчик обеспечивает предоставление банку залогового имущества: жилой дом, расположенный по адресу: жилой дом назначение - жилое, 2-этажный, общей площадью 302, 2 кв.м. инв. N 46:234:002:00349000, лит. А, кадастровый номер: 50:12:0080102:560, адрес объекта: адрес со, уч. 12; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1200 кв.м, адрес объекта: адрес, Виноградовский со, уч. 12.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст. ст. 407, 450, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, оценивая представленные доказательства по делу, суд пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательства по предоставлению кредита истцом надлежащим образом были исполнены.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд обоснованно исходил из того, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: адрес со, уч. 12, а также земельного участка общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: адрес со, уч. 12, и руководствуясь положениями ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок.

Определяя начальную продажную цену предметов залога, судом был приня во внимание представленный истцом отчет об оценке наименование организации N 072418.01м, согласно которого рыночная стоимость жилого дома по состоянию на дата составляет сумма, рыночная стоимость земельного участка составляет сумма.

Судом также было верно отмечено, что данный отчет ответчиком оспорен и опровергнут не был, надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих иную стоимость предметов залога, ответчиком в суд представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио о том, что судом были нарушены его процессуальные права, поскольку ответчик в судебном заседании дата участия не принимал, дело было рассмотрено в его отсутствие, однако он просил не рассматривать дело без его участия, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, как следует из материалов дела ответчик с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Кроме того, согласно ответа на запрос суда из фио "Долгопрудненская центральная больница", где как указал ответчик он находился на лечении, последний не наблюдался, доказательств уважительности причины не явки в судебное заседание, а также не возможности обеспечить участие своего представителя, суду представлено не было.

Довод жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку такой порядок действующим законодательством по спорам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога не предусмотрен. При этом, из материалов дела следует, что в адрес должника в досудебном порядке направлялось уведомление о возникновении просроченной задолженности, указанием о необходимости погасить ее установленный срок.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в рассмотрении дела фио судебной коллегией признается не подлежащей рассмотрению по существу, в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что принятым по делу решением вопрос о правах или обязанностях фио не разрешался.

Как следует из апелляционной жалобы, фио является супругой ответчика, о том, что ее супругом был заключен кредитный договор ей не было известно, однако Пресненским районным судом адрес она не была привлечена к участию в деле.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Ссылка в апелляционной жалобе фио на нарушение ее имущественных прав в связи с обращением взыскания на заложенное имущество учитывая, что требования о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены к фио при этом вопрос о правах фио бывшей супругой ответчика, судом не разрешался, судебная коллегия полагает, что права фио при принятии решения судом первой инстанции нарушены не были, в связи с чем, апелляционная жалоба фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

По мнению судебной коллегии, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что принятым решением разрешен вопрос о правах или обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку фио вправе обратиться в суд в случае нарушения своих прав и законных интересов с самостоятельным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: