Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-48991/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Лукьянченко В.В., Князева А.А., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Проминстрах" на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Лукьяненко Василисы Андреевны к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Проминстрах" а пользу Лукьяненко Василисы Андреевны 3995044 руб. 48 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 73798 руб. 87 коп, в счет компенсации морального вреда 10000 руб, штраф 1500000 руб, расходы по оплате представителя в размере 30000 руб, расходы по оплату государственной пошлины 15184 руб. 60 коп, расходы по оформлению доверенности 1500 руб. Взыскать с ООО "Проминстрах" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 13200 руб, установила

Лукьяненко В.А. обратилась в суд с иском к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в обоснование указала, что между истцом и ООО "Хайгейт" был заключен договор N ДУ-18-226 участия в долевом строительстве от 28.06.2016, согласно условиям которого последний обязался построить многоквартирный дом и передать истцу квартиру N 18-226 площадью 39, 2 кв.м, расположенную по адресу: МО, Красногорский район, вблизи г..Красногорска, на земельном участке под номером 50:10:0040203:48. Обязательства по оплате договора Участником были выполнены в полном объеме. Ответственность застройщика ООО "Хайгейт" застрахована по договору страхования с ООО "Региональная страховая компания" по полису N 35-34592/013-2016Г от 29.06.2016. Объектом страхования выступали имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. В дальнейшем страховой портфель ООО "Региональная страховая компания" был принят 22.06.2016 ООО "Проминстрах".

Решением арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 года по делу N А41-44405/18 застройщик ООО "Хайгейт" признано банкротом. В связи с введением конкурсного производства в отношении застройщика, истец обратилась к ООО "Проминстрах" с заявлением о страховой выплате. В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 3995044, 48 руб, сумму процентов за пользование денежными средствами на дату рассмотрения спора в размере 73798, 87 руб, сумму морального вреда 30000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб, сумму штрафа в размере 50 процентов за неисполнение требований потребителя, расходы по оплате госпошлины в размере 15184, 6 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб.

Истец Лукьяненко В.А, представитель истца Косинов С.Ю. в заседание судебной коллегии явились, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика Тыщенко В.А. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Проминстрах", указывая, что судом первой инстанции были необоснованно удовлетворены требования истца, неправильно определены обстоятельства дела, неверно применены нормы материального и процессуального права. Представитель ответчика просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П. 2 ст. 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Лукьяненко В.А. является участником долевого строительства. Соответствующие права принадлежат ей на основании договора N ДУ-18-226 от 28.06.2016 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: МО, Красногорский район, вблизи г. Красногорска, на земельном участке под номером 50:10:0040203:48, заключенного с ООО "Хайгейт".

Согласно условиям договора, ООО "Хайгейт" обязалось передать Лукьяненко В.А. объект долевого строительства не позднее 31 июля 2018 года.

Ответственность застройщика ООО "Хайгейт" была застрахована по договору страхования с ООО "Региональная страховая компания" по полису N 35-34592/013-2016Г от 29.06.2016.

В дальнейшем страховой портфель ООО "Региональная страховая компания" был принят 22.06.2016 ООО "Проминстрах".

Решением арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 года по делу N А41-44405/18 застройщик ООО "Хайгейт" признано банкротом.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. истец Лукьяненко В.А. включена в реестр требований кредиторов (реестр требований о передаче жилых помещений).

11 марта 2019 года Лукьяненко В.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

19 марта 2019 года ООО "Проминстрах" ответило истцу отказом в удовлетворения заявления.

Согласно договору страхования ответственности застройщика по полису N 35-34592/013-2016Г от 29.06.2016, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Страховым случаем на основании договора является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона N 214-ФЗ; решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

На основании п. 2.3 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта строительства истцу - не позднее 31 июля 2018 года.

При принятии решения об удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения суд первой инстанции исходил из того, что истец Лукьяненко В.А. является выгодоприобретателем по указанному выше договору страхования, и что страховой случай по договору страхования наступил, поэтому у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о наступлении страхового случая и возникновении у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В договоре страхования, выгодоприобретателем по которому является истец, определены обстоятельства, при наличии которых страховой случай считается наступившим.

На основании п.п. 1, 2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), а также с учетом условий договора страхования, страховой случай считается наступившим только тогда, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства подтверждено либо решением суда об обращении взыскания на предмет залога, либо решением Арбитражного суда о признании застройщика банкротом.

Вместе с тем, объектом страхования по договору страхования, по которому Лукьяненко В.А. является выгодоприобретателем, является гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения.

Ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства по ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусмотрена в виде уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ) или возврата денежных средств в размере цены договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ).

Из изложенного следует, что ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства выражается в возникновении на стороне застройщика денежного обязательства перед дольщиком (обязательство по уплате неустойки или процентов и возврат денежных средств).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, за счет страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.

В этой связи право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющегося следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика (выраженной в денежной форме), но в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, по рассматриваемому делу у ООО "Хайгейт" перед истцами денежного обязательства, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, не возникло в силу того, что определением Арбитражного суда Московской области от 8 апреля 2019 года по делу А41-44405/18 приобретателю Фонду "Специальные проекты фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" переданы с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства Московской области должнику (ООО "Хайгейт") имущество застройщика: земельный участок в Московской области, вблизи г. Красногорска, кадастровый номер 50:11:0040203:48, принадлежащий ООО "Хайгейт" на праве аренды, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами NN 7, 14, 15, 16, 17, 18, 19 и подземным паркингом; а также переданы и обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенных в реестр требований участников строительства в размере 9392844787, 8 руб.

Тем самым, требования истца к застройщику о передаче жилого помещения считаются погашенными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика и подлежат исключению из реестра требований кредиторов застройщика, так как будут юридически и фактически исполняться иным застройщиком - приобретателем, определенным в рамках названной специальной процедуры, Фондом "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан -участников долевого строительства".

Соответственно, страховой случай, предусмотренный договором страхования, связанный с неисполнением застройщиком обязательства по передаче жилого помещения, в настоящем случае отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств отсутствуют основания для удовлетворения основных требований истца о взыскании страхового возмещения, поскольку страховой случай по договору страхования не наступил.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Лукьяненко В.А. отказать.

Председательствующий

Судьи