Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-49185/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Ю.А, судей Полковникова С.В, Федерякиной Е.Ю, при помощнике Юшине В.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по представлению Великолукского транспортного прокурора на определение Мещанского районного суда г. Москвы по делу N 2-50008/2019 от дата, которым прекращено производству по гражданскому делу N 2-50008/2019 по иску Великолукского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" о проведении дополнительной оценки уязвимости в отношении объекта транспортной инфраструктуры, УСТАНОВИЛ:

Великолукский транспортный прокурор обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ОАО "РЖД" об обязании провести дополнительную оценку уязвимости в отношении адрес Санкт-Петербург Витебского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Октябрьской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО "РЖД".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Великолукский транспортный прокурор по доводам представления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производству по делу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку прокуратура относится к органам, наделенным отдельными государственными и иными публичными полномочиями, следовательно, заявленные требования являются мерой реагирования на нарушение действующего законодательства и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции считает ошибочным.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как следует из материалов дела, прокурор обратился в суд с материально-правовыми требованиями искового характера в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

При этом положения нормативных актов, на которые сослался суд, не ограничивают полномочия прокурора по обращению в суд в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного определение суда является незаконным, подлежит отмене, а дело возврату в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от дата отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: