Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-49391/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело (N 2-5025/2018) по апелляционной жалобе Рабанина... на решение Головинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года, которым с Рабанина... в пользу Бюджетного учреждения Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области" взысканы денежные средства в размере 127 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 753 руб, УСТАНОВИЛА:

БУ "АЖС" обратилось в суд с иском к Рабанину Г.Ф, просило взыскать с ответчика неправомерно начисленную и выплаченную премию в размере 142 968 руб.

В обоснование требований ссылаясь на то, что распоряжением БУ "АЖС" Рабанин Г.Ф. назначен на должность директора Учреждения. Трудовую деятельность осуществлял в период с 2015 года по 2017 год. Распоряжением БУ "АЖС" от 27.07.2017 ответчик освобожден с занимаемой должности. По результат проверки составлен акт от 30.08.2017, которым зафиксирован факт нарушения законодательства при начислении и выплате заработной платы, премии - работникам БУ "АЖС". Заработная плата ответчику устанавливалась трудовым договором, в соответствии с которым предусматривалось, что в качестве поощрения руководителю устанавливаются выплаты стимулирующего характера - премиальные выплаты по итогам работы за месяц в размере 100% должностного оклада. Положением об оплате труда руководителей государственных учреждений Омской области предусматривалось, что стимулирующие выплаты выплачиваются руководителям учреждений на основании распоряжений Министерства. За период апрель - май 2017 года ответчику выплачена премия в размере 50%, что не соответствует объему выполненный работы, в связи с чем перерасход составил 15 318 руб. В августе, сентябре и октябре 2016 года выплата премии произведена в отсутствие распоряжения БУ "АЖС" на выплату премии, в результате чего сумма неправомерно начисленной заработной платы составила 76 590 руб. Кроме этого, в июне 2016 года ответчиком начислена премия в размере 25 530 руб, которая начислена в отсутствии соответствующего распоряжения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением БУ "АЖС" N 282-рп от 19.11.2015 Рабанин Г.Ф. назначен на должность директора БУ Омской области "АЖС Омской области".

Согласно трудовому договору от 19.11.2015 заработная плата руководителя состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, установленных в соответствии с трудовым договором, при этом должностной оклад установлен в размере 22 200 руб. в месяц.

Пунктами 18, 19 трудового договора предусмотрено, что в соответствии с законодательством РФ и решениями работодателя руководителю учреждения производятся следующие выплаты компенсационного характера: ежемесячная выплата по районному коэффициенту - 15% заработной платы, выплаты стимулирующего характера: ежемесячная выплата за непрерывный стаж в размере 20% от должностного оклада, ежемесячная выплата за интенсивность в размере 80% от должностного оклада, премиальные выплаты по итогам работы за месяц до 100% должностного оклада, в зависимости от выполнения показателей работ и премиальные выплаты по итогам работы за квартал, год в пределах экономии средств, предусмотренных на оплату труда в бюджетной смете учреждения на текущий год и не превышающий 10 кратного размера должностного оклада.

Приказом БУ "АЖС" от 30.12.2013 N 98-п утверждено Положение об оплате труда работников государственных учреждений Омской области, находящихся в ведении Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

Согласно п. 9 указанного положения стимулирующие выплаты руководителей учреждений устанавливаются с учетом результатов деятельности учреждений. Размеры и условия осуществления стимулирующих выплат руководителям учреждений устанавливаются распоряжением Министерства и закрепляются в трудовых договорах. Стимулирующие выплаты руководителям учреждений устанавливаются в процентном соотношении к их должностным окладам без учета компенсационных и стимулирующих выплат. Назначение, изменение и отмена стимулирующих выплат производится - руководителям учреждения на основании распоряжения Министерства.

Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области по итогам работы за июнь 2016 года Рабанин Г.Ф. лишен премиальной выплаты.

Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области N 67-л/с от 27.07.2017 Рабанин Г.Ф. освобожден от занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

30.08.2017 Главным управлением финансового контроля Омской области проведена выездная проверка бюджетного законодательства, по результатам составлен акт, согласно которому выявлено, что директору учреждения производилась выплата премии при отсутствии распоряжений Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, в силу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о стимулировании работника за август, сентябрь и октябрь 2016 года не издавались, платежные поручения оформлялись непосредственно ответчиком, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика денежные средства в размере 127 650 руб.

В связи с тем, что заработная плата была излишне выплачена Рабанину Г.Ф. в связи с его неправомерными действиями, суд пришел к выводу о наличии оснований для ее взыскания в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начислениями заработной платы занималась бухгалтерия, несостоятельны, поскольку платежные поручения подписаны лично Рабаниным Г.Ф, что свидетельствует о его ознакомлении с их содержанием, замечаний и исправлений указанные документы не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рабанина... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: