Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-49712/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, фио по доверенности фио на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено: "произвести по гражданскому делу N2-1661/17 по иску по иску наименование организации к фио о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности по договору лизинга, истребовании имущества из чужого незаконного владения, процессуальное правопреемство взыскателя с наименование организации на наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1661/17 исковые требования наименование организации к фио о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности по договору лизинга, истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворены частично, расторгнут договор лизинга, заключенный между сторонами, с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по лизинговым платежам, неустойка, государственная пошлина, на фио возложена обязанность возвратить транспортное средство истцу.

От наименование организации поступило в суд заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя с наименование организации на наименование организации, в связи с тем, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор цессии.

дата судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представителя лица, не привлеченного к участию в деле, фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу ст.ст.331, 333 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в случаях, предусмотренных законом. Порядок подачи частной жалобы и ее рассмотрения регламентируется главой 39 ГПК РФ.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Тем не менее, обжалуемым судебным актом вопрос о правах и обязанностях фио не разрешался; из обжалуемого определения следует, что фио не наделен, не лишен, не ограничен в правах, равно как на него не возлагаются какие-либо обязанности.

Ссылки фио на то, что он является собственником транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, не свидетельствуют о том, что обжалуемым определением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, поскольку обжалуемым определением суда лишь произведено процессуальное правопреемство, с которым не согласен фио

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что договор купли-продажи спорного транспортного средства, а также его регистрация на нового собственника были совершены после дата, что подтверждается представленными в материалы дела копиями паспорта ТС 50 00 975195 и свидетельство о регистрации ТС, то есть после вынесения решения по настоящему делу.

Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы фио, не привлеченного к участию в деле, не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях не разрешен, обязанности на него не возложены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он не является лицом, наделенным правом обжалования вышеуказанного определения, в связи с чем, находит возможным оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, фио по доверенности фио на определение Перовского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Судья