Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-51227/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Масленниковой Л.В, Лобовой Л.В.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СУ Северо-Запад" по доверенности фио на решение Чертановского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований ООО "СУ Северо-Запад" к фио о признании недействительным (фиктивным) условие, предусмотренное п. 7. 1 трудового договор N 1-К от дата, признании недействительными выплаты, установленные дополнительным соглашением N 1 от дата к трудовому договору N 1-К от дата - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "СУ Северо-Запад" обратилось в суд к Лукину П.Н. с иском о признании недействительным п. 7.1 трудового договора N 1-К от дата в части начисления заработной платы сверх сумма ежемесячного оклада, признании трудового договора фиктивным, признании недействительными произведенные выплаты сверх сумма с момента заключения дополнительного соглашения N 1 от дата к трудовому договору N 1-К от дата.

В обоснование заявленных требований ООО "СУ Северо-Запад" ссылалось на то, что дата Лукин П.Н. был принят на работу в Общество на должность генерального договора и с ним был заключен трудовой договор N 1-К от дата, однако в нарушение требований Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" между ООО "СУ Северо-Запад" и Лукиным П.Н. были заключены дополнительное соглашение N 1 от дата, дополнительное соглашение N 2 от дата и дополнительное соглашение N 3 от дата, в соответствии с которыми изменялся его должностной оклад, прим этом должностные обязанности Лукиным П.Н. не выполнялись, в связи с чем ООО "СУ Северо-Запад" был причинен ущерб.

В судебное заседание представитель ООО "СУ Северо-Запад" явился, исковые требования поддержал.

Лукин П.Н. в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "СУ Северо-Запад" по доверенности фио в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "СУ Северо-Запад" по доверенности фио, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а именно: указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из анализа трудового законодательства, в отличие от гражданского законодательства, в нем отсутствует понятие недействительности трудового договора.

В силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Таким образом, трудовое законодательство РФ не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, которые регулируют отношения, не связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии с вышеизложенным общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применимы.

Судом установлено, что дата Лукин П.Н. был принят на работу в ООО "СУ Северо-Запад" на должность генерального директора и с ним был заключен трудовой договор N 1-к от дата.

дата между Лукиным П.Н. и ООО "СУ Северо-Запад" было заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору, согласно которому Лукину П.Н. был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц.

дата между Лукиным П.Н. и ООО "СУ Северо-Запад" было заключено дополнительное соглашение N 2 к трудовому договору, по условиям которого ответчику был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц.

дата между Лукиным П.Н. и ООО "СУ Северо-Запад" было заключено дополнительное соглашение N 3 к трудовому договору, в соответствии с которым действие трудового договора было продлено до дата.

дата между Лукиным П.Н. и фио был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которыми Лукин П.Н. передал в собственность фио принадлежащую ему на праве собственности долю в уставном капитале ООО "СУ Северо-Запад" в размере 100% номинальной стоимостью сумма, а фио обязался принять указанную долю и оплатить за неё денежную сумму.

Из выписки из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-19-2341989 от дата усматривается, что генеральным директором ООО "СУ Северо-Запад" на дата являлась фио

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе ООО "СУ Северо-Запад" в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что к возникшим между сторонами трудовым правоотношениям не применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок, так как трудовой договор не является гражданско-правовой сделкой, а трудовое законодательство РФ не содержит механизма признания трудового договора недействительным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы, судебная коллегия полагает ошибочными, так как в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "СУ Северо-Запад" по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции N 2-1577/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции N 33-51227/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Масленниковой Л.В, Лобовой Л.В.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СУ Северо-Запад" по доверенности фио на решение Чертановского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований ООО "СУ Северо-Запад" к фио о признании недействительным (фиктивным) условие, предусмотренное п. 7. 1 трудового договор N 1-К от дата, признании недействительными выплаты, установленные дополнительным соглашением N 1 от дата к трудовому договору N 1-К от дата - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "СУ Северо-Запад" по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: