Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-51410/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.

судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н.

при помощнике судьи Клочкове П.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя истца Воробьева П.В. по доверенности Дворецкого В.Р. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Воробьева Петра Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью "РусСтройГарант" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РусСтройГарант" в пользу Воробьева Петра Вячеславовича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РусСтройГарант" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, установила:

Воробьев П.В. обратился в суд с иском к ООО "РусСтройГарант" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2019 года по 01 марта 2019 года в размере 182 150 руб. 94 коп, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от присужденной потребителю суммы, указывая на то, что 27 сентября 2016 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N *****, в соответствии с которым ответчик застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок в течение 6 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2018г. передать объект долевого строительства участнику, при условии надлежащего исполнения им своих обязанностей. Объектом долевого строительства является 3-х комнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме на 9 этаже, секция 1, со строительным номером 43 по строительному адресу: *****. Цена договора составляет 5 875 836, 88 руб. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору долевого строительства, уплатив 5 875 836 рублей 88 копеек. Однако объект долевого строительства был передан истцу только 01 марта 2019 года. Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Воробьева П.В. по доверенности Дворецкий В.Р. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 сентября 2016 года между Воробьевым П.В. и ООО "РусСтройГарант" был заключен договор участия в долевом строительстве N *****, в соответствии с которым застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, при условии надлежащего исполнения им своих обязанностей. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), состоящая из 3 комнат, расположенное в многоквартирном доме на 9 этаже, секция 1, со строительным номером 43 по строительному адресу: *****, а истец, в свою очередь обязался, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п. 4.3 договора, стоимость жилого помещения составила 5 875 836 руб. 88 коп, обязанность по ее выплате исполнена в полном объеме согласно платежному поручению N *****от 16 сентября 2016 года.

Согласно п. 2.4 договора, застройщик обязан был не позднее 31 декабря 2018 года передать участникам долевого строительства объект долевого строительства.

01 марта 2019 года квартира передана истцу, что подтверждается передаточным актом.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310ГК РФ, ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и, установив, что ООО "РусСтройГарант" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого строительства, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2019 года.

Суд не принял доводы представителя ответчика о том, что истцом не была оплачена цена объекта долевого строительства в полном объеме, поскольку они опровергаются представленным платежным поручением.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласно которому сумма неустойки составляет 182 150 руб. 94 коп.

Определяя размер неустойки, суд не согласился с приведенным истцом расчетом, в связи с чем, привел свой расчет, согласно которому за период просрочки 59 дней с 01 января 2019 года по 28 февраля 2019 года, размер неустойки составил 179115, 09руб. (5 875 836, 88 руб. х 7, 75%:300 х 59 дней х 2). При этом рассчитанную неустойку в размере 179 115 руб. 09 коп. суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшил ее с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана госпошлина 2 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размерами определенных судом неустойки и штрафа не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае размер неустойки и штрафа определен судом с учетом периода просрочки и компенсационной природы неустойки, доводов ответчика о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения им своих обязательств с учетом наличия обстоятельств, препятствовавших своевременной передаче объекта, с соблюдением баланса интересов сторон.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи