Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-51474/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Фурс Е.Н., Колосовой С.И., при помощнике Румянцевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело N2-1905/2019 по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации в лице КУ наименование организации по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Судом постановлено вышеуказанное решение от дата.

Гражданское дело с апелляционной жалобой представителя истца было передано для рассмотрения в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

Судебной коллегией в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о возращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.323-325 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

В силу ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба представителя истца оставлена без движения до предоставления документов, подтверждающих оплату государственной пошлины.

Между тем, в материалах дела не содержится документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины в установленный судом срок.

В соответствии с ч.1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба представителя истца подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 323-324, ст.111 ГПК РФ, а также для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу представителя истца наименование организации в лице КУ наименование организации по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 111, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи