Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-51676/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить наименование организации срок на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата с фио в пользу фио взыскана задолженность в размере сумма в рублях по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Не согласившись с данным решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле, наименование организации обратилось с апелляционной жалобе, а также просило восстановить срок для ее подачи, так как он был пропущен по уважительной причине.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица наименование организации не возражал против удовлетворения ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе фио, ссылаясь, в том числе на рассмотрение заявления наименование организации в его отсутствие и не извещение его о времени и месте судебного заседания.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении фио, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления наименование организации по правилам производства в суде первой инстанции, о чем вынес соответствующее определение дата.

Проверив материалы, выслушав представителей наименование организации по доверенности фио, фио, поддержавших заявление наименование организации о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и возражавших против доводов частной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а заявление наименование организации удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что фио в судебном заседании дата участия не принимала, сведения о его извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении фио в нарушение ч.2 ст.167 ГПК РФ вынес определение в его отсутствие, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 11 названного Постановления апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе отказать ему по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

Поскольку наименование организации к участию в деле не привлекалось, копия решения суда от дата в его адрес не направлялась, у общества отсутствовала возможность узнать о состоявшемся решении, судебная коллегия находит уважительными причины пропуска заявителем процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а пропущенный не привлеченным к участию в деле наименование организации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата - восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 112, 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить наименование организации срок на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, Дело направить в Никулинский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий: